Decision № 9565504, 18.01.2010, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

18.01.2010Справа №2-27/6103-2009 За позовом – Малого підприємства "Пілот", м. Сімферополь, вул.. Бокуна, 32

До відповідача - Приватного підприємства "Керч Буд", м. Керч вул.. Кірова, буд. 99, кв. 151

Про стягнення 6 866,76 грн.

Суддя Н.В.Воронцова

При секретарі Мірошниченко Н.О.

представники:

Від позивача – Удовиченко, дор. у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Сутність спору:

Позивач звернувся до Господарського суду з позовом до відповідача, та просить суд стягнути з відповідача суму боргу по оплаті поставленого товару згідно до договору поставки № 31/501 від 25.04.07р. у розмірі 6400,00 грн., пеню у сумі 466,76 грн., також просить стягнути судові витрати.

Позивач позов підтримав у повному обсязі, надав довідку вих..№24 від 18.01.2009 р., відповідно до якої вбачається, що заборгованість відповідачем на момент розгляду справи не погашена.

Відповідач явку представника в судове засідання жодного разу не забезпечив, відзив на позов не представив, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Суд дійшов висновку, що не явка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті і вона може бути розглянута за наявними у неї матеріалами, в порядку ст.. 75 ГПК України.

Справа слуханням відкладалася в порядку ст.. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

25.04.2009 р. між позивачем по справі і відповідачем було укладено договір №31/501.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору предметом даного договору є поставка товару позивачем відповідачу і в свою чергу передача позивачем відповідачу для розміщення товару морозильне обладнання у тимчасове платне користування.

Відповідно до п. 1.3 вказаного договору передача майна і його повернення позивачу здійснюється за актом приймання - передачі морозильної камери і/або накладним.

Відповідно до п. 1.7 вказаного договору позивач забовязався передати у власність відповідачу товар, у кількості асортименті, вказаному у попередніх заявках відповідача, а відповідач забовязався прийняти і сплатити товар на умовах цього договору.

Відповідно до п. 1.9 вказаного договору право власності на товар переходить від позивача до відповідача з моменту підписання сторонами накладної, яка свідчить про факт передачі товару.

Відповідно до п. 2.2. вказаного договору порядок оплати відповідачем позивачу за отриману продукцію здійснюється по факту поставки товару. В окремих випадках, за домовленістю і підписанні додаткової угоди, можлива відстрочка платежу за поставлений товар.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що в ході виконання даного договору, позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 10117,30 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи накладною №РН – У – 05345 від 29.04.2009 р. і податковою накладною від 29.04.2009 р. №НН – У – 01047.

Однак відповідач отриманий товар сплатив не у повному обсязі, що привело до виникнення заборгованості у розмірі 6400 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи актом звірки взаєморозрахунків ( а.с. 11 ), який був підписаний представниками обох сторін та завірений відповідними печатками.

Відповідно до ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст.. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 2.3 вищевказаного договору у разі прострочення платежу, яка виникла з вини відповідача, в строк, вказаний у п. 2.2 вищевказаного договору, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

При таких обставинах, розмір пені за вищевказаним договором за період з 30.04.2009 р. по 25.08.2009 р. складає 466,76 грн.

Відповідно до ст.. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

При таких обставинах справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст.. 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.           Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства "Керч Буд", м. Керч вул.. Кірова, буд. 99, кв. 151, ( р/р 26006110600016 в Керченської філії «VAB» банк, м. Керч, МФО 380537, ЗКПО 1981806669 ) на користь малого підприємства "Пілот", м. Сімферополь, вул.. Бокуна, 32, ( р/р 2600811524 в КРД ТОВ «Райффайзен Банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 16324408 ) суму боргу у розмірі 6400,00 грн. і пеню у сумі 466,76 грн.

3. Стягнути з приватного підприємства "Керч Буд", м. Керч вул.. Кірова, буд. 99, кв. 151, ( р/р 26006110600016 в Керченської філії «VAB» банк, м. Керч, МФО 380537, ЗКПО 1981806669 ) на користь малого підприємства "Пілот", м. Сімферополь, вул.. Бокуна, 32, ( р/р 2600811524 в КРД ТОВ «Райффайзен Банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 16324408 ) судові витрати по сплаті держмита у сумі 102,00 грн., а також витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.