Court ruling № 95654977, 15.03.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
15.03.2021
Case No.
638/3350/21
Document №
95654977
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 638/3350/21

Номер провадження 2/638/3465/21

УХВАЛА

15 березня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Піфагор – Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ігнатова Ганна Олексіївна про усунення перешкод у розпорядженні майном,

установив:

Позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Зубков Антон Євгенович на підставі ордеру серія АХ № 1039248 від 10.03.2021 р., договору № 62 про надання правової допомоги від 02.11.2020 р., звернувся 10.03.2021 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти до розгляду позовну заяву, відкрити провадження та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Усунути ОСОБА_1 перешкоди в розпорядженні майном – автомобілем Mercedes – Benz, моделі S 450, легковий седан – В, 2006 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , а саме: скасувати (припинити) приватне обтяження, зареєстроване у державному реєстрі обтяжень рухомого майна 08.11.2020 р. за № 27193383 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ігнатовою Г. О., у виді застави рухомого майна, за яким обтяжувачем є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Піфагор – Фінанс». Відшкодувати судові витрати позивача шляхом стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Піфагор – Фінанс» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 840,80 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в п. 3 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначена ціна позову, хоча позов підлягає грошовій оцінці; до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674 – VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 – VI, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою – підприємцем, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2.1. пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 – VI, судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено дві вимоги: перша – немайнового характеру про усунення перешкод в розпорядженні майном, за яку судовий збір сплачений частково, друга – майнового характеру про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн., за яку судовий збір не сплачений.

Позивачу ОСОБА_1 за вимогу немайнового характеру необхідно було сплатити 908,00 грн., а фактично сплачено 840,80 грн., тобто позивачу за вимогу немайнового характеру необхідно доплатити 67,20 грн.

За вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн. необхідно сплатити 908,00 грн. судового збору.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштівГУК Харків обл/м. Хар Шевченк/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37874947Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)Код банку отримувача (МФО)899998Рахунок отримувачаUA338999980313191206000020653Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу*;101; _____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Піфагор – Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ігнатова Ганна Олексіївна про усунення перешкод у розпорядженні майном – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 95654977 ?

Документ № 95654977 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95654977 ?

Дата ухвалення - 15.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95654977 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95654977 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 95654977, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 95654977, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 15.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 95654977 refers to case No. 638/3350/21

This decision relates to case No. 638/3350/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95654974
Next document : 95654981