Court ruling № 95648378, 19.03.2021, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 березня 2021 року справа № 340/1134/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича (далі – приватний виконавець) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до приватного виконавця про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04 листопада 2020 року.

Разом з тим, подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення коштів на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження.

Стверджує, що стягнення коштів суттєво вплине на матеріальний стан.

Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених прав.

Водночас, просила суд відстрочити сплату судового збору, зазначаючи, що єдиним джерелом доходу є пенсія, розмір якої незначний, та визнана особою зі станом інвалідності ІІІ групи.

Приписами частини 1 та 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі – Закон) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позову становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, у позивача виник обов`язок сплатити судовий збір за розгляд позову та заяви про його забезпечення у загальній сумі 1589 грн.

Відповідно до приписів частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплат судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково.

За приписами статті 8 Закону суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно довідки Пенсійного фонду України за 2020 рік пенсія позивачу виплачена на загальну суму 24800 грн.

Таким чином, розмір судового збору (1589 грн.) перевищує 5% розміру річного доходу за попередній календарний рік.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про звільнення позивача від сплати судового збору.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову з таких підстав.

Так, приписами пункту 5 частини 1 статті 151 КАС України встановлено, що позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Постанова приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження не є виконавчим документом та іншим документом, за яким стягуються кошти у безспірному порядку.

У даному випадку таким документом є виконавчий напис нотаріуса.

Приписами пункту 5 частини 3 статті 151 КАС України визначено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Якщо суд би зупинив стягнення, то зупинив дію виконавчого напису, котрий не є предметом судового розгляду, що заборонено законом.

Виконавче провадження зупиняється у разі зупинення дії виконавчого документа.

Отже, у задоволенні клопотання про забезпечення позову належить відмовити.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 287 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Водночас у суду виникла потреба залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» (далі – Товариство), оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки стягувача.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів статті 49 КАС України.

Керуючись ст.ст.49, 79-80, 150-151, 154, 171, 287 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Відкрити спрощене позовне провадження (з викликом сторін).

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 годин 06 квітня 2021 року.

Залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»».

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Романа Васильовича матеріали виконавчого провадження, що стали підставою його відкриття (завірені копії).

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Романа Васильовича надати до суду докази надіслання та отримання позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Встановити строк виконання ухвали упродовж 3 днів з дня отримання.

Запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов до 06 квітня 2021 року.

Запропонувати третій особі подати пояснення на позовну заяву до 06 квітня 2021 року.

Роз`яснити сторонам та третій особі, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, пояснення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам та третій особі їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47, 49 КАС України.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з додатками.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області протягом 15 днів з дня складення лише в частині відмови у забезпеченні позову.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей