
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"19" березня 2021 р. справа № 300/2625/19
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 від 17.03.2021 про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від 17.03.2021 про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі № 300/2625/19 за позовом ОСОБА_1 до Оболонської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.
Згідно вказаної заяви ОСОБА_1 просив суд: замінити боржника по справі № 300/2625/19 на Долинську міську раду та видати три примірники виконавчого листа, в якому зобов`язати Долинську міську раду надати ОСОБА_1 інформацію у межах, що не перевищує 10 сторінок, з розрахунком вартості фактичних витрат на копіювання та друк документів згідно запиту на публічну інформацію № 3 від 18.11.2019, а саме: «копії Договорів та акти виконаних робіт до даних договорів укладених Оболонською сільською радою за період з січня 2016 року по червень 2016 року».
Частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
В свою чергу, згідно з абзацом десятим частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
В даному випадку, ОСОБА_1 не надав суду докази надсилання заяви від 17.03.2021 про заміну сторони у виконавчому листі відповідачу - Оболонській сільській раді та заінтересованій особі - Долинській міській раді.
Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Зважаючи на відсутність доказів надсилання заяви від 17.03.2021 про заміну сторони у виконавчому листі іншим учасникам справи, суд дійшов висновку повернути ОСОБА_1 заяву від 17.03.2021 про заміну сторони у виконавчому листі без розгляду.
Керуючись статтями 167, 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 від 17.03.2021 про заміну сторони у виконавчому листі повернути заявнику без розгляду.
Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.
The court decision No. 95648207, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 19.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 300/2625/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: