
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
19 березня 2021 рокум. Ужгород№ 260/870/21
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Озерний край Кунігунди" (вул. Озерна, буд.29,Солотвино,Тячівський район) до Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (вул. Харківська, буд. 1,смт. Солотвино,Тячівський район, Закарпатська область,90575) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ "Озерний край Кунігунди" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області , яким просить:1.Визнати бездіяльність Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області щодо неоприлюднення проекту рішення № 129 від 23 лютого 2021 року "Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.10.2020р.", за 10 робочих днів до дати його розгляду - протиправною. 2. Визнати дії голови Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області Йовдій В. Д., щодо внесення на розгляд п`ятої сесії восьмого скликання Солотвинської селищної ради питання про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.10.2020р. - протиправною. 3. Вирішити питання стягнення судового збору.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно статті 257 КАСУ при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) значення справи для сторін;2) обраний позивачем спосіб захисту;3) категорію та складність справи;4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. На підставі наведеного дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
У відповідності до ст. 9 частини 4 КАСУ суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відтак, для встановлення всіх обставин у справі необхідно вивчити всі матеріали на підставі яких винесено оскаржуване рішення.
Відповідно до частин 1 ст.173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Згідно ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.12, 173, 179, 243, 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1.Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом ТОВ "Озерний край Кунігунди" до Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.
2.Призначити підготовче засідання на 26 квітня 2021 року на 16-00 годин за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, 21.( перший поверх, зал судових засідань №2) .
3.Зобовязати Солотвинську селищну раду Тячівського району Закарпатської області надати суду в строк 7 дні з дня отримання ухвали :
- всі матеріали, на підставі яких винесено оскаржуване рішення.
4.Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу - протягом 15 днів з дня отримання ухвали. 5.Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - не пізніше як за 7 днів до судового засідання. 6. Надати відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання.
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http:/adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.
Згідно вимог ст. 44 КАСУ учасники справи зобов`язані:
1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
9. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЗ.Б.Плеханова
The court decision No. 95647967, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 19.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 260/870/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: