
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/193/21
2/357/1574/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого Кошель Б. І.
при секретарі Тодосієнко О. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив клопотання про розгляд справи без його участі, одночасно просив задовольнити клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича у письмовому вигляді (оригінали або їх належним чином завірені копії), на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис від 05.01.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №65934, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості за кредитним договором №010/0946/82/0232803 від 28.08.2012 року в сумі 14 048,57 грн. та витрат на вчинення виконавчого напису.
Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Вирішуючи клопотання по суті,суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Як зазначає ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Рожков проти РФ» від 31.10.2013, кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.
В даному випадку, позивач з об`єктивних причин позбавлений можливості отримати докази, які входять до предмету доказування, тому суд з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважає за необхідне витребувати докази.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання позивача задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича /адреса: вул. Велика Бердичівська, буд. 35, м. Житомир, 10008/ у письмовому вигляді (оригінали або їх належним чином завірені копії), на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис від 05.01.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №65934, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором №010/0946/82/0232803 від 28.08.2012 року в сумі 14 048,57 грн. та витрат на вчинення виконавчого напису.
Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича надати витребовувані докази у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення їм даної ухвали суду.
Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відкласти розгляд справи до 14 год. 00 хв. 15 квітня 2021 року.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяБ. І. Кошель
The court decision No. 95644399, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 357/193/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: