Court ruling № 95642973, 19.03.2021, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Approval Date
19.03.2021
Case No.
161/16712/19
Document №
95642973
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 161/16712/19

Провадження № 1-кп/161/57/21

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід

м. Луцьк 19 березня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі: головуючого - судді Полюшко А.В., суддів: Рудської С.М., Черняка В.В., за участю секретаря Ярмолюк І.С., прокурора відділу Волинської обласної прокуратури Самчука С.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Полячука С.І., представника потерпілого Бондаренка В.Г., провівши у приміщенні суду в залі суду судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №12019030010001449, що надійшов з прокуратури Волинської області 03.10.2019 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №12019030010001449 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.4 КК України.

Прокурором, який здійснює повноваження прокурора у даному провадженні, керівником відповідного органу прокуратури, визначено Самчука С.В.

19.03.2021 в судовому засіданні представник потерпілого адвокат Бондаренко В.Г. заявив усне клопотання про відвід прокурора відділу Волинської обласної прокуратури Самчука С.В. від участі у розгляді справи, оскільки вказаний прокурор не брав участі ні під час досудового слідства, ні в попередніх судових засіданнях, не ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження, в зв`язку з чим просив задовольнити його відвід.

Прокурор щодо заявленого відводу заперечив, одночасно пояснив, що дійсно не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження через свою зайнятість в інших судових процесах, в зв`язку з чим подану заяву вважав безпідставною.

Захисник та обвинувачений, кожен зокрема, щодо заявленого відводу, заперечували, оскільки його задоволення лише призведе до затягування судового розгляду.

Заслухавши клопотання представника потерпілого Бондаренка В.Г., думку інших учасників судового засідання, кожного зокрема, суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурора не підлягає до задоволення.

Статтею 77 КПК України встановлено виключний перелік підстав для відводу прокурора. Підстав, що визначені вказаною статтею для відводу прокурора у даному провадженні, судом не встановлено.

Оскільки судом не встановлено наявності підстав, що визначені Кримінальним процесуальним законодавством України, для задоволення відводу прокурору, тому у заяві представника потерпілого Бондаренка В.Г. слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 80, КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника потерпілого Бондаренка В.Г про відвід прокурора Самчука С.В. у кримінальному провадженні №12019030010001449 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.4 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В.Полюшко

Суддя: С.М.Рудська

Суддя: В.В.Черняк

Часті запитання

Який тип судового документу № 95642973 ?

Документ № 95642973 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95642973 ?

Дата ухвалення - 19.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95642973 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95642973 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 95642973, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

The court decision No. 95642973, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 19.03.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 95642973 refers to case No. 161/16712/19

This decision relates to case No. 161/16712/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95642972
Next document : 95642983