
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/356/21
17 березня 2021 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, громадянина України,
за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 08 лютого 2021 року біля 18 год 00 хв по вул.Грушевського в селищі Богородчани при собі у внутрішній кишеня куртки незаконно зберігав без мети збуту згорток офольгованого паперу з речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/109-21/1515-НЗПРАП від 12.02.2021 року містить психотропну речовину обіг якої обмежено - "Амфетамін" в кількості 0,045 грама.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, фактичних обставин справи не оспорював, пояснив, що зберігав психотропну речовину для власного вживання, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№376533 від 16.03.2021 року (а.с.2),
- рапортом помічника оперативного чергового інспектора відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Рошка В.І. 08.02.2021 року (а.с.4),
- протоколом огляду місця події від 08.02.2021 року (а.с.5-6),
- поясненнями ОСОБА_1 від 08.02.2021 року (а.с.7),
- довідкою №16 КНП "Прикарпатський Наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради" від 08.02.2021 року (а.с.8),
- висновком експерта №СЕ-19/109-21/1515-НЗПРАП від 12.02.2021 року (а.с.9-12),
- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 09.02.2021 року (а.с.13-14),
- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 09.02.2021 року (а.с.15-16),
- постановою про закриття кримінального провадження від 23.02.2020 року (а.с.17-18),
- інформацією щодо ОСОБА_1 (а.с.19)
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, оскільки він здійснив незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.
З врахуванням особи правопорушника, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.44 КУпАП у виді громадських робіт, яке буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).
Копію постанови вручити ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.М.Битківський
The court decision No. 95639093, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 17.03.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 338/356/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: