
Справа № 572/710/21
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 березня 2021 року м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Сарненської міської ради Рівненській області (34500, вул. Широка, 31 м. Сарни Рівненської області) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до відповідачів з позовом, в якому на підставі ст. ст. 1216, 1223-1235, 1268 ЦК України про визнання за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на 1/3 частку земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_4 – Державний акт серія ЯД №254454 та на 1/3 частку земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,1219 га, що розташована в АДРЕСА_4 – Державний акт серії ЯД №254455, які належали ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Суд звертає увагу позивача на те, що сплата судового збору є обов`язком позивача, зловживання правом на звільнення від його сплати є неприпустимим, невмотивоване звільнення від сплати судового збору спричинить дискримінацію по відношенню до інших суб`єктів звернення до суду.
Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду позовів майнового характеру, який подано фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2553,95 грн.
Позивачці необхідно сплатити судовий збір за подання позову в розмірі 2553,95 гривні.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Сарненської міської ради Рівненській області (34500, вул. Широка, 31 м. Сарни Рівненської області) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.
Запропонувати позивачці ОСОБА_1 в 10-денний строк з часу вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, сплатити судовий збір в розмірі 2553, 95 грн.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: Ю. В. Березень
The court decision No. 95637474, Sarny District Court of Rivne Oblast was adopted on 18.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 572/710/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: