
Справа № 592/8839/20
Провадження № 4-с/592/13/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
18 березня 2021 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого – судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання – Гуріної А.О., представника заявника АТ «СМНВО-Інжиніринг» Литвиненко А.В., головного державного виконавця – Ричкаль С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання – Інжиніринг» на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ричкаль Сергія Павловича у виконавчому провадженні ВП №63876517,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ричкаль Сергія Павловича щодо несвоєчасного винесення постанови про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП №63876517, несвоєчасного винесення постанови про зняття арешту у виконавчому провадженні ВП №63876517.
В частині винесення окремої ухвали щодо бездіяльності головного державного виконавця Ричкаль С.П. відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя О.А. Котенко
The court decision No. 95629049, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 18.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 592/8839/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: