Court ruling № 95628989, 18.03.2021, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/11844/20

Провадження № 2/592/647/21

УХВАЛА

18 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, треті особи без самостійних вимог: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради,

за участю представника відповідачки ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати його батьком сина відповідачки, ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивач мотивував тим, що з лютого 2013 року по лютий 2016 року проживали однією сім`єю з відповідачкою. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син. За наполяганням відповідачки відомості про батька дитини були записані за її заявою. Після припинення стосунків зберігав зв`язок з дитиною, але згодом відповідачка стала перешкоджати спілкуванню.

До позовної заяви позивачем надані докази, фотознімки з відповідачкою і дитиною. Також у обґрунтування позову позивач заявив клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру. Просив також витребувати актовий запис про народження дитини.

Відповідачка надала відзив і просить відмовити у задоволенні позову. Заперечення мотивовані тим, що позивач не надав доказів у обґрунтування позову. В цілому такий відзив складений з порушенням ч.2 ст. 43, 81, 178 ЦПК України, а саме не зазначені обставини які визнаються відповідачкою, обставини з якими відповідачка не погоджується із посиланням на відповідні докази.

Ухвалою суду від 03.02.2021 задоволено клопотання позивача і витребувано копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначена ухвала виконана та надана копія актового запису. Згідно актового запису відомості про батька зазначені за заявою матері.

В судове засідання позивач не з`явився. Завчасно подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги по позову підтримує та наполягає на проведенні експертизи.

Представник відповідачки заперечував проти позову. Втім на питання суду на порушення обов`язків учасника справи (ч. 2 ст. 43 ЦПК) не повідомив суду обставив у обґрунтування заперечень проти позову, будь-яких доказів на їх підтвердження.

Інші учасники розгляду не з`явилися.

Суд, заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Так встановлення споріднення між позивачем і дитиною має значення при розгляді справи. Разом з цим для вирішення заявленого питання необхідні спеціальні знання. Відтак слід поставити заявлене позивачем питання на вирішення експертам.

Проведення експертизи слід доручити заявленим експертам, оскільки суперечок між сторонами з цього приводу немає.

Строк проведення експертизи слід визначити в межах двох місяців. Такий строк забезпечить можливість повторного виклику сторін, в разі неможливості їх явки.

За характером проведення експертизи об`єкти дослідження (букальний епітелій) можуть бути повністю або частково знищені, а тому слід надати дозвіл експертам на таку дію.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 108, 109, 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, поставивши таке питання:

Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Надати експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи (букального епітелію).

Для провадження експертизи направити копію ухвали.

Строк проведення експертизи встановити до 18.05.2021.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумської апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя В.Г. Костенко