Court ruling № 95628720, 18.03.2021, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast)

Справа №: 486/1491/18 Провадження № 2/486/11/2021

УХВАЛА

18 березня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2018 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі – АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості.

02 лютого 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №757/15869/20-ц за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору про надання банківських послуг недійсним та стягнення моральної шкоди.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати заяву про зупинення провадження у справі за відсутності сторони відповідача та задовольнити її.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі №757/15869/20-ц за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору про надання банківських послуг недійсним та стягнення моральної шкоди та призначено справу до розгляду по суті.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки неможливо розглянути вказану справу до вирішення цивільної справи №757/15869/20-ц за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору про надання банківських послуг недійсним та стягнення моральної шкоди, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №757/15869/20-ц за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору про надання банківських послуг недійсним та стягнення моральної шкоди.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова