Court ruling № 95627839, 17.03.2021, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Approval Date
17.03.2021
Case No.
466/9018/20
Document №
95627839
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 466/9018/20

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 березня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали заяви представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа – Банк» Стеценка Максима Владленовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В.; приватного виконавця Баірової Н.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В.; приватного виконавця Баірової Н.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у якій винесено заочне рішення від 25.01.2021 року.

13 березня 2021 року представник відповідача Акціонерного товариства «Альфа – Банк» Стеценко Максим Владленович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В.; приватного виконавця Баірової Н.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, однак такий у матеріалах справи був відсутній.

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача Акціонерного товариства «Альфа – Банк» Стеценко Максим Владленович зазначив у додатках про наявність в матеріалах заяви оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за заяву про перегляд заочного рішення (до суду), однак в матеріалах заяви оригінал платіжного доручення відсутній, внаслідок чого складено акт від 16 березня 2021 року про відсутність в матеріалах заяви вказаного оригіналу платіжного доручення.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір заяви про перегляд заочного рішення справляється юридичною особою у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1135 грн., 00 коп.

Відповідно до вимог статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа – Банк» Стеценка Максима Владленовича слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення вказаного недоліку, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1135 грн., 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 176, 177, 185, 285 ЦПК України, -

постановив:

заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа – Банк» Стеценка Максима Владленовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В.; приватного виконавця Баірової Н.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати представникові відповідача Акціонерного товариства «Альфа – Банк» Стеценку Максимові Владленовичу строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, якщо ним відповідно до ухвали суду у встановлений строк буде виконано вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплачено суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала про залишення заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський

Часті запитання

Який тип судового документу № 95627839 ?

Документ № 95627839 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95627839 ?

Дата ухвалення - 17.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95627839 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95627839 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 95627839, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

The court decision No. 95627839, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 17.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 95627839 refers to case No. 466/9018/20

This decision relates to case No. 466/9018/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95627833
Next document : 95627840