
Справа № 515/187/18
Провадження № 2/515/318/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого – судді Тимошенка С.В.
за участі: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.
представника позивача – адвоката Турути Є.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської районної дер- жавної адміністрації Одеської області, ОСОБА_2
про визнання розпорядження частково недійсним, державного акту
на право приватної власності на землю недійсним та їх скасування,
В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2018 року ОСОБА_1 пред`явила цивільний позов до Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_2 про визнання розпорядження частково не- дійсним, державного акту на право приватної власності на землю недійсним та їх скасування.
Ухвалою суду від 06 лютого 2020 року провадження у даній справі було зупинено до розгляду Одеським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 у цивільній справі № 515/2089/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спо- ру – Саратська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про продовження строку для прийняття спадщини.
15 березня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача – адвоката Турути Є.І. про відмову від позову, а тому для вирішення цього питання провадження у справі належить понови- ти.
Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки відпали підстави, що викликали зупинення провадження у справі, воно підлягає поно- вленню.
Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в ок- ремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Отже, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_2 про визнання розпорядження частково недійсним де- ржавного акту на право приватної власності на землю недійсним та їх скасування необхідно зак- рити.
Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206, 254, 255, 258-261, 263-265, 353 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської ра йонної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_2 про визнання роз- порядження частково недійсним, державного акту на право приватної власності на землю недійс- ним та їх скасування.
Прийняти відмову представника позивача – адвоката Турути Є.І., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , від позову.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської рай- онної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_2 про визнання роз- порядження частково недійсним, державного акту на право приватної власності на землю недійс- ним та їх скасування.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя Тимошенко С.В.
The court decision No. 95625753, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast was adopted on 16.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 515/187/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: