
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1243/21
Провадження № 2/552/829/21
У Х В А Л А
18.03.2021 року м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування , місцезнаходження: м. Полтава, вул. М.Бірюзова,1/2, про повернення дітей, відібраних за рішенням суду, третя особа: комунальний заклад «Центр соціально – психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про повернення дітей, відібраних за рішенням суду.
Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає, тому справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.
Відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Враховуючи, що висновок органу опіки та піклування необхідний для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно зобов`язати виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування надати висновок щодо доцільності/недоцільності повернення дітей позивачу.
Керуючись ст. 187-192 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування про повернення дітей, відібраних за рішенням суду.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 годину 00 хвилин 05 квітня 2021 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.
До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Третя особа може надати пояснення щодо позову або відзиву у п`ятнадцятиденний строк з дня їх отримання.
Зобов`язати виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування надати до Київського районного суду м. Полтави висновок щодо доцільності/недоцільності повернення дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матері ОСОБА_1 , раніше відібраних за рішенням суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Шаповал
The court decision No. 95600732, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 18.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 552/1243/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: