Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А
про виправлення описки
30 квітня 2010 р. Справа № 2а-3973/09/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Козаченка А.В.
при секретарі Токмаковій Є.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02.06.2009 року задоволений адміністративний позов Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1023,00 грн.
На підставі заяви представника позивача про видачу виконавчого листа, в якій ним уточнені реквізити стягувача, 22.12.2009р. по вищевказаній адміністративній справі видано виконавчий лист №2а-3973/09/0570.
Від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у зазначеному виконавчому листі, а саме, невірно зазначені реквізити стягувача.
В судове засідання представник позивача та відповідач не з’явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надали.
Відповідно до ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги про внесення виправлень підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі №2а-3973/09/0570 від 22.12.2009р., виданому на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02.06.2009 року по справі за позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1023,00 грн.
Керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Виправити описку у виконавчому листі №2а-3973/09/0570 від 22.12.2009р., виданому на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02.06.2009 року по справі за позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1023,00 грн.
Вважати вірними реквізити стягувача: «р/р №33210800700060, отримувач – Управління державного казначейства у м. Красноармійську, банк отримувача: ГУДКУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ 34686579, МФО 834016».
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження
Суддя Козаченко А.В.
The court decision No. 9559676, Donetsk District Administrative Court was adopted on 30.04.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2а-3973/09/0570. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: