
Справа № 426/708/21
УХВАЛА
іменем України
17 березня 2021 року
Сватівський районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді Просіної Я.В.,
за участю секретаря судового засідання Концур А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
У провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває дійсна справа.
Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 05 березня 2021 року призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 17 березня 2021 року о 12-00 годині.
Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» уповноваженого представника до суду не направили, в позовній заяві просили проводити розгляд справи за відсутності представника банку.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду чправи був повідомлений належним чином, причин неявки суд не повідомила. Надала на адресу суду заяву про долучення до матеріалів справи копії квитанції банку та копії рішення.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Відповідно до ст. 12, 76, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
З огляду на викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та оцінки їх в сукупності, а також для надання представнико позивача та відповідачем особистих пояснень, суд вважає за необхідне визнати явку позивача та відповідача в судове засідання обов`язковою.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
У зв`язку з визнанням явки позивача та відповідача обов`язковою в судове засідання, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. 223, 260, 279 ЦПК України, суд,-
постановив:
Визнати явку позивача - Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - обов`язковою.
Визнати явку відповідача - ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - обов`язковою.
Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 23 квітня 2021 року до 09 год. 30 хв.
Копію ухвали направити учасникам справи для виконання.
Попередити учасників справи про застосування заходів процесуального примусу за ст.148 ЦПК України у вигляді штрафу за невиконання процесуальних обов`язків.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.
Суддя Я.В.Просіна
The court decision No. 95584526, Svatove District Court of Luhansk Oblast was adopted on 17.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 426/708/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: