Court ruling № 95580906, 04.03.2021, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/579/19

Провадження № 2/177/14/21

У Х В А Л А

04.03.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача Угринович Н.К.,

представника відповідача Ягодки О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, витрат, пов`язаних з експертизою лічильника газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, визнання неправомірними дій відповідача, визнання недійсними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Під час підготовчого засідання від представника відповідача за зустрічним позовом, ОСОБА_2 надійшло клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 , який може повідомити суду про обставини вручення останнім поштової кореспонденції від АТ «Криворіжгаз» споживачу ОСОБА_2 , а також просив витребувати від АТ «Криворіжгаз» документи на підтвердження повноважень працівників товариства, які 17.01.2019 складали акт про порушення та здійснювали демонтаж лічильника газу за місцем проживання споживача, а саме наказів про призначення вказаних працівників на роботу, їх посадових, виробничих інструкції, направлення на проведення контрольного огляду вузла обліку наряд допуск на виконання робіт. Вказував, що вказані докази сприятимуть повному та об`єктивному розгляду справи. При цьому, самостійно надати такі докази останній позбавлений можливості, що підтверджуються його адвокатським запитами про витребування від АТ «Криворіжгаз» вказаних документів, які останнім залишено без виконання.

Представник Криворіжгаз у підготовчому засіданні просила відмовити у задоволенні вказаних клопотань як необґрунтованих та безпідставних.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ці обставини, відповідно до ст. 76 ЦПК України, встановлюються, серед іншого, показаннями свідків, письмовими доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Оскільки представник позивача за первісним позовом реалізував своє право на подання клопотання про виклик та допит свідка у визначенні ЦПК України строки, пояснення указаного свідка є необхідними для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та викликати у судове засіданні і допитати в якості свідка ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Отже з метою забезпечення повноти, об`єктивності розгляду справи клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, зокрема, суд вважає за необхідне витребувати від АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» документи, які б підтверджували повноваження працівників товариства: Жир М.О., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на проведення контрольного огляду вузла обліку за адресою споживача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 17.01.2019 та його демонтаж.

Оскільки представником позивача необґрунтовано належність інших доказів для підтвердження своїх позовних вимог, значення цих доказів для вирішення справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в іншій його частині.

Керуючись ст. ст. 77, 84, 90, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним ОСОБА_2 задовольнити частково.

Викликати та допитати у судовому засіданні ОСОБА_3 .

Витребувати від АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» документи, які б підтверджували повноваження працівників товариства: ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на проведення 17.01.2019 контрольного огляду вузла обліку та демонтажу ЗВТ за адресою споживача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: