
У Х В А Л А
Справа № 184/612/17
Номер провадження 1-кп/184/21/21
10 березня 2021 рокум. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Малашиної Ю.Б.
за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.
провівши судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12016040000000623 від 09.08.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Токівське, Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
за участю: прокурора – Дороша Д.В., обвинуваченого - ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого - Шишкіна О.П.,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №12016040000000623 від 09.08.2016 року.
Прокурором заявлено клопотання про відкладання розгляду справи для надання часу для складання та погодження процесуальних документів, передбачених ст. 341 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_1 , та захисник обвинуваченого Шишкін О.П. проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому КПК України (п.15 ч.2 ст. 36 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 341 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор, крім випадку, коли ним є Генеральний прокурор, дійде переконання, що необхідно відмовитися від підтримання державного обвинувачення, змінити його, висунути додаткове обвинувачення або розпочати провадження щодо юридичної особи, він повинен погодити відповідні процесуальні документи з прокурором вищого рівня. Суд за клопотанням прокурора відкладає судове засідання та надає прокурору час для складення та погодження відповідних процесуальних документів.
Таким чином, суд зобов`язаний відкласти розгляд справи при заявлені відповідного клопотання стороною обвинувачення.
Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 26, 36, 341, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про відкладання розгляду справи для надання часу для складання та погодження процесуальних документів, передбачених ст. 341 КПК України – задовольнити.
Відкласти розгляд кримінальне провадження №12016040000000623 від 09.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надавши для прокурор час для складання та погодження відповідних процесуальних документів.
Зобов`язати прокурора вищого рівня, у разі відмови у погодженні обвинувального акта із зміненим обвинуваченням або постанови про відмову від підтримання державного обвинувачення, виконати вимоги ч. 2 ст. 341 КПК України.
Наступне судове засідання призначити на 26.04.2021 р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
The court decision No. 95544546, Pokrovske City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Ordzhonikidze City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 10.03.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 184/612/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: