Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 32/54512.03.10 За позовом Закритого акціонерного товариства "Сталкер Компані" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфопрінт"
про стягнення заборгованості
Суддя Хрипун О.О.
Представники сторін:
Від позивача Лясківська О.М. –предст.
Від відповідача Стеценко Г.М. –предст.
Обставини справи:
Закрите акціонерне товариство "Сталкер Компані" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інфопрінт" та просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 499480,83 грн., 44645,32 грн. збитки від інфляції, 10 212,25 грн. –3% річних, пеню у розмірі 81676,23 грн. та послуги адвоката в розмірі 10000,00 грн., всього 646014,63 грн.
В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про уточнення позовних вимог, в якому просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 259008,19 грн., 2 664,30 грн. збитки від інфляції, 8455,52 грн. –3% річних, пеню у розмірі 27720,68 грн. та послуги адвоката.
В судовому засіданні 10.03.2010 позивачем подано клопотання про уточнення позовних вимог відповідно до одностороннього акта звірки взаєморозрахунків з відповідачем протягом 2010 року. Позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 249 008,00 грн., збитки від індексу інфляції в розмірі 2 558,91 грн., три відсотки річних в розмірі 8 121,75 грн., пеню, нараховану за шість місяців прострочення в розмірі 26 622,04 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2010 сторін було зобов'язано провести звірку взаєморозрахунків по видатковим накладним 2008-2009 років, скласти акт звірки та надати його до суду до 17.02.2010.
Проте ухвала суду залишилася не виконаною.
В судовому засіданні 10.03.2010 представником відповідача заявлено клопотання про призначення у справі судової експертизи для з'ясування дійсних сум поставок та дійсних сум сплачених коштів з 01.01.2008 по теперішній час.
Враховуючи, що для встановлення суми заборгованості та з'ясування суми позовних вимог, суд вважає за доцільне призначити у справі судову експертизу, у зв’язку з чим розгляд справи підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В :
1. Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Велика Житомирська, 19).
2. На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Яка сума заборгованості ТОВ "Інфопрінт" перед ЗАТ "Сталкер Компані за договором на поставку паперу № 301/01 від 01.01.2008 (основний борг, пеня, втрати від інфляції та нарахування 3% річних) за період з 01.01.2008 по теперішній час?
3. Відповідно до статті 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
4. Ухвалу та матеріали справи № 32/545 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
5. Зобов’язати позивача –Закрите акціонерне товариство "Сталкер Компані" та відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфопрінт" невідкладно надати на вимогу експерта Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для експертного дослідження всі документи.
6. Зобов’язати відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфопрінт" (код 33239735; вул. Хрещатик, 46-Б оф. 4, м. Київ, 01001) попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.
7. Провадження у справі зупинити до проведення судово-бухгалтерської експертизи та отримання висновку експерта.
Суддя О.О.Хрипун
The court decision No. 9554289, Commercial Court of Kyiv was adopted on 12.03.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 32/545. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: