
н\п 2/490/2496/2018 Справа № 490/2233/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
______________
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
09 березня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Гуденко О.А.,
при секретарі Дудник Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника третьої особи АТ "Райффайзен банк Аваль" - адвоката Чеботарь Ж.С про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі за зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - ПАТ "Універсал Банк", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про поділ майна подружжя,
В С Т А Н О В И В:
15 березня 2017 року, ОСОБА_1 звернувся за зустрічним позовом до суду до відповідачів з позовом про визнання спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слідуюче нерухоме майно: - квартиру АДРЕСА_1 , квартиру ; АДРЕСА_1 ; та нежитлове приміщення площею 99,6 кв.м., яке знаходиться в АДРЕСА_2 . Визнати право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , залишивши у власності ОСОБА_2 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 . Виділити у власність ОСОБА_2 - 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , 1/2 частки нежитлового приміщення площею 99,6 кв.м., яке знаходиться в АДРЕСА_2 , залишивши у власності ОСОБА_1 1/2 частки квартири АДРЕСА_3 , 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , 1/2 частки нежитлового приміщення площею 99,6 кв.м., яке знаходиться в АДРЕСА_2 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості боргу перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у сумі 35635,50 доларів США. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 компенсацію вартості боргу перед ПАТ "Універсал Банк" у сумі 45051,50 грн.
18.01.2019 року ухвалою суду первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування, приватне акціонерне товариство "Універсал Банк", приватне акціонерне товариство "Раййфайзен банк Аваль" про поділ майна подружжя було залишено без розгляду за заявою позивача.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.01.2020 року зупинено провадження, у зв`язку з призначенням судової експертизи.
25.03.2020 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість дачі висновку.
Ухвалою від 27.03.2020 року провадження по справі було поновлено.
09.03.2021 року від представника третьої особи АТ "Райффайзен банк Аваль" - адвоката Чеботарь Ж.С до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Відповідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З матеріалів справи вбачається, що позивач знаходиться за межами м. Миколаєва, що ускладнює його прибуття до Центрального районного суду м. Миколаєва.
За такого, буде доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212, 259 - 261 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника третьої особи АТ "Райффайзен банк Аваль" - адвоката Чеботарь Ж.С про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.
Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи за зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - ПАТ "Універсал Банк", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про поділ майна подружжя на 09 квітня 2021 на 11-00 годину в режимі відеоконференції.
Проводоти судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою EASY CON поза межами приміщення суду з викоритсанням власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гуденко О.А.
The court decision No. 95542828, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 09.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 490/2233/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: