
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А
про витребування доказів
15 березня 2021 р. Справа № 380/838/21
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грень Н.М. розглянув у порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
21.01.2021 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України , в якій позивач просить:
- зобов`язати Департамент патрульної поліції України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час за період з 29.09.2015 року по 31.12.2017 рік в сумі 7164,11 грн;
- зобов`язати Департамент патрульної поліції України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з червня 2016 по жовтень 2017 року включно в сумі 3357,17 грн;
- стягнути з Департаменту патрульної поліції України на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 2000 гривень.
Ухвалою судді від 22.01.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідачем подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме а оригінал платіжного доручення N°74 від 02.01.2020 року; документи, що підтверджують членство позивача в Первинній профспілковій організації працівників управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Львівської обласної організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, з зазначенням дати та року вступу в профспілку та підтвердження членства на дату подання позовної заяви; підтверджуючі документи про сплату членських внесків від дати вступу в Первинну профспілкову організацію працівників управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Львівської обласної організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України до дати подання позову.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
У відповідності до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене, для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково, а саме витребувати оригінал платіжного доручення №74 від 02.01.2020 року.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
у х в а л и в :
клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) докази, а саме: оригінал платіжного доручення №74 від 02.01.2020 року.
Встановити позивачу строк для подання витребуваних доказів - п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Грень Н.М.
The court decision No. 95539342, Lviv District Administrative Court was adopted on 15.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 380/838/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: