Court ruling № 95538921, 16.03.2021, Kirovohrad District Administrative Court

Approval Date
16.03.2021
Case No.
340/1020/21
Document №
95538921
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви

16 березня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1020/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду 15.03.2021 року надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій останній просить суд:

- замінити вибулого стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЖЕНЕВА» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчому провадженні №61176349, яке перебуває у приватного виконавця Золотарьової Тетяни Валентинівни та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 22.11.2019 року №8072 про стягнення заборгованості по кредитному договору (Договір про відкриття банківського рахунку та встановлення кредитного ліміту) №61176349 в загальній сумі 44855,58 грн.

Подана до суду заява є заявою щодо заміни сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, а не в межах справи, яка перебувала на розгляді в Кіровоградському окружному адміністративному суді.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне застосувати до поданої заяви вимоги, що пред`являються до позовної заяви та наслідки недотримання вказаних вимог, передбачені статтею 169 КАС України.

Дослідивши зміст заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, суддя дійшла висновку про повернення цієї заяви заявникові з огляду на таке.

Відповідно до вимог КАС України позовна заява (заява) повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону, наділена правом підписання відповідних документів. З урахуванням частини 8 статті 18 КАС України позовна заява (заява) може містити електронний цифровий підпис, прирівняний до власноручного підпису, відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Суддею встановлено, що на останньому аркуші заяви керівником товариства вказано Іжаковського Олега Валерійовича, однак заява не підписана ним особисто, як це передбачено чинним законодавством. Не містить заява підпису і іншої особи як то представника/адвоката тощо.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, з огляду на те, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні не підписана керівником особисто, а також не містить електронного цифрового підпису, оскільки надіслана на адресу суду засобами поштового зв`язку (АТ «Укрпошта») таку заяву необхідно повернути заявнику на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статті 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна – повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 95538921 ?

Документ № 95538921 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95538921 ?

Дата ухвалення - 16.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95538921 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95538921 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 95538921, Kirovohrad District Administrative Court

The court decision No. 95538921, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 16.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 95538921 refers to case No. 340/1020/21

This decision relates to case No. 340/1020/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95538919
Next document : 95538924