
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
15 березня 2021 рокум. Ужгород№ 260/478/21
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" (вул. Митна, буд. 1,м. Ужгород,Закарпатська область,88017) до Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (вул. Духновича, буд. 66 "В",с. Коритняни,Ужгородський район, Закарпатська область,89435) треті особи: Ужгородська міська рада ( пл. Поштова, буд. 3,м. Ужгород,Закарпатська область,88000 ) , Ритуальна служба Коритнянської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, треті особи: Ужгородська міська рада , Ритуальна служба Коритнянської сільської ради, яким просить:1. Визнати протиправним та скасувати рішення 44 сесії 7 скликання Коритнянської сільської ради від 01.10.2020 № 1009 «Про передачу у постійне користування земельних ділянок Комунальному підприємству «Ритуальна служба Коритнянської сільської ради». 2. Судовий збір стягнути з відповідача.
15 лютого 2021 року ухвалою суду було відрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 15 березня 2021 року .
15 березня 2021 року від позивача на електронну пошту суду надійшло клопотання в якому просять відкласти судове засідання посилаючись на карантинні обмеження.
Наказом Голови Закарпатського окружного адмінсуду № 20/0 від 12.03.21 року "Про тимчасові посилені заходи попередження розповсюдження вірусного захворювання на COVID-19 в період віднесення регіону м.Ужгорода та/або Закарпатської області до" червоного" рівня епідеміологічної небезпеки" наказано не здійснювати розгляд справ у відкритих судових засідання та" обмежити вхід відвідувачам до приміщення суду.
Віднесення міста Ужгорода до "червоного" рівня епідеміологічної небезпеки встановлено Рішенням позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно- екологічної безпеки та надзвнчайних ситуацій від 06 березня 2021 року, який запроваджений з 00 години 00 хвилин 08 березня 2021 року.
Отже, з метою дотримання прав, які надані сторонам нормами КАСУ на підставі Наказу Голови Закарпатського окружного адмінсуду № 20/0 від 12.03.21 року відкладає проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1.Підготовче засідання у справі за позовом Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" (вул. Митна, буд. 1,м. Ужгород,Закарпатська область,88017) до Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (вул. Духновича, буд. 66 "В",с. Коритняни,Ужгородський район, Закарпатська область,89435) треті особи: Ужгородська міська рада ( пл. Поштова, буд. 3,м. Ужгород,Закарпатська область,88000 ) , Ритуальна служба Коритнянської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення - відкласти на 23 квітня 2021 року на 14-30 год.
Ухвалу направити учасникам справи.
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя З.Б.Плеханова
The court decision No. 95538580, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 15.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 260/478/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: