Court ruling № 95521821, 15.03.2021, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 307/492/21

Провадження № 1-кс/307/209/21

У Х В А Л А

15 березня 2021 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І.,розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву судді Тячівського районного суду Ніточко Віталія Васильовича про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070160000712, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст..190 ч.2, ст. 358 ч.3, ст. 358 ч.4 КК України та ОСОБА_2 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст..190 ч.2, ст. 358 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суддя Тячівського районного суду Ніточко Віталій Васильович заявив самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070160000712, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст..190 ч.2, ст. 358 ч.3, ст. 358 ч.4 КК України та ОСОБА_2 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2, ст. 358 ч.3 КК України, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_1 є його знайомим, оскільки 3 квітня 2015 року між ним, як підрядником, Тячівською міською радою, як замовником та ним як інвестором, був укладений договір на капітальний ремонт по переплануванню житлового блоку №204 на житлову квартиру в АДРЕСА_1 , а тому з метою усунення будь-яких сумнівів у об`єктивному та неупередженому вирішенні справи, вважає за необхідне заявити самовідвід у розгляді даної справи.

Учасники провадження на розгляд заяви не з`явилися, що не перешкодою для розгляду заяви в їх відсутності.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80-82, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Тячівського районного суду Ніточко Віталія Васильовича про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070160000712, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст..190 ч.2, ст. 358 ч.3, ст. 358 ч.4 КК України та ОСОБА_2 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст..190 ч.2, ст. 358 ч.3 КК України (справа №307/492/21, провадження №1-кп/307/51/21), задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст..190 ч.2, ст. 358 ч.3, ст. 358 ч.4 КК України та ОСОБА_2 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст..190 ч.2, ст. 358 ч.3 КК України, передати на розгляд іншому судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду Бобрушко В.І.