Court ruling № 95510486, 15.03.2021, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №296/1/21

1-кс/295/971/21

УХВАЛА

Іменем України

15.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М. про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, -

в с т а н о в и в :

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 зі скаргою, в якій просить, зокрема, зобов`язати прокурора Житомирської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені в заяві від 27.12.2020 року, про вчинення кримінальних правопорушень, які на його думку вчинено суддями Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 , Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_11 , начальником першого відділу СУ ТУ ДБР м. Хмельницький ОСОБА_12 .

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 08.02.2021 року матеріали вказаної скарги передано для розгляду слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М.

09.02.2021 року слідчим суддею Анциборенко Н.М. заявлено самовідвід у справі.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15.02.2021 року задоволено подання голови Корольовського районного суду м. Житомира Драча Ю.І. та постановлено заяву про самовідвід слідчого судді Анциборенко Н.М. в судовому за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.12.2020 року направити до Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання заявник не з`явився.

Дослідивши заяву, матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у заяві про самовідвід суддя Анциборенко Н.М. зазначила, що ОСОБА_1 просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, які на його думку вчинили судді Корольовського районного суду м. Житомира, тобто відносно суддів того самого суду, в якому суддя Анциборенко Н.М. здійснює правосуддя, а тому, з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді скарги, суддею Анциборенко Н.М. заявлено самовідвід .

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод у статті шостій визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких обставин, оскільки завдання інституту відводу судді є забезпечення права учасника справи на розгляд його справи неупередженим та об`єктивним судом, суддею Анциборенко Н.М. у своїй заяві про самовідвід наведено обставини, які об`єктивно можуть викликати у заявника звинувачення у необ`єктивному розгляді справи, упередженості і заінтересованості судді в результатах розгляду скарги, відтак, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, відвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 21, 75, 80, 82 КПК України, слідчий судді, -

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М. про самовідвід по справі №296/1/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Чішман