Court ruling № 95501437, 15.03.2021, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2021 рокуСправа № 912/745/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, вул. Верхня Пермська, 4, м. Кропивницький, 25006, в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, м. Дніпро, 49600

до відповідачів

1. Комунального некомерційного закладу "Знам`янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка" Знам`янської міської ради, вул. Грушевського, 15, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія України", вул. Рильського, буд. 97, літера 3, м. Київ, 01135

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 312 484,20 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України до Комунального некомерційного закладу "Знам`янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка" Знам`янської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія України" про

- визнання недійсною додаткову угоду №1 від 18.10.2018, до договору № 107 про закупівлю товарів за бюджетні кошти від 05.10.2018, укладеного між КЗ "Знам`янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка" та ТОВ "Енергія України";

- визнання недійсною додаткову угоду №2 від 22.10.2018, до договору № 107 про закупівлю товарів за бюджетні кошти від 05.10.2018, укладеного між КЗ "Знам`янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка" та ТОВ "Енергія України";

- визнання недійсною додаткову угоду №3 від 29.10.2018, до договору № 107 про закупівлю товарів за бюджетні кошти від 05.10.2018, укладеного між КЗ "Знам`янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка" та ТОВ "Енергія України";

- визнання недійсною додаткову угоду №4 від 31.10.2018, до договору № 107 про закупівлю товарів за бюджетні кошти від 05.10.2018, укладеного між КЗ "Знам`янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка" та ТОВ "Енергія України";

- визнання недійсною додаткову угоду №5 від 18.10.2018, до договору № 107 про закупівлю товарів за бюджетні кошти від 05.10.2018, укладеного між КЗ "Знам`янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка" та ТОВ "Енергія України";

- стягнення з ТОВ "Енергія України" на користь держави безпідставно сплачених коштів в сумі 312 484,20 грн;

- покладення на відповідачів судового збору.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає про безпідставність зміни сторонами умов Договору № 107 про закупівлю товарів за бюджетні кошти від 05.10.2018. Згідно норм статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, зміни ціни за одиницю товару не більше, ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

В обґрунтування порушення інтересів держави та зазначення підстав для звернення з позовом, на виконання частин третьої - п`ятої статті 53 ГПК України і частин третьої, четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурором зазначено про неналежне, на його думку, здійснення захисту інтересів держави Східним офісом ДАС України, яким не вжито заходів щодо визнання недійсними оспорюваних додаткових угод у судовому порядку та стягнення безпідставно сплачених коштів. Бездіяльність позивача завдає істотної шкоди економічним інтересам держави, оскільки порушення процедури державних закупівель та укладення відповідних додаткових угод не відповідають меті Закону України "Про публічні закупівлі" та задоволенню суспільних потреб щодо належного розпорядження бюджетними коштами.

Розглянувши матеріали позовної заяви, форма і зміст якої відповідають вимогам статей 162, 164 ГПК України, господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 165, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 912/745/21.

2. Справу № 912/745/21 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 12.04.2021 о 14:15.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 208.

5. Відповідно до ст. ст. 165, 167 Господарського процесуального кодексу України ВІДПОВІДАЧІ мають право подати відзиви на позовну заяву, з дотриманням правил, встановлених частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, та заперечення на відповідь позивача/прокурора на відзив, з дотриманням наведених правил.

Встановити строк для подання відзивів на позов з усіма документами (доказами) до них - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзиви - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

До відома відповідачів - у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

6. ПОЗИВАЧУ надати власну позицію щодо заявленого позову.

Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України встановити ПОЗИВАЧУ/ПРОКУРОРУ строк для подання відповіді на відзиви відповідачів - протягом 5 днів з дня його отримання.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу позивача на положення ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

7. До відома учасників справи - порядок подання доказів у справі визначено ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003; оригінали надати для огляду в судовому засіданні.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

9. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

10. Примірники ухвали надіслати Кіровоградській обласній прокуратурі на електронну пошту: oblprokuratura@kir.gp.gov.ua; позивачу на поштову адресу та електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відповідачу 1 на поштову адресу та електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відповідачу 2 на поштову адресу та електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.