
612/158/21
3/612/94/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року смт Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника сектору поліцейської діяльності № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сходня Хімкінського району Московської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , будучи постановою Близнюківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2020 року підданою адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року, 13 лютого 2021 року о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання в буд. АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру (нецензурна лайка, погрози).
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася.
Факт правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2021 року серії ВАБ № 070451, довідкою ДОП СПД № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_2 від 17.02.2021, постановою Близнюківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2020 року.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.
Згідно ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відсутні.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що її пом`якшує та вважає накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 249, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останню адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя С.М. Лобановська
15 березня 2021 року
The court decision No. 95495996, Blyzniuky District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.03.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 612/158/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: