
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"11" березня 2021 р. справа № 300/3294/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення від 21.05.2020 № 12 про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років та зобов`язання з 21.05.2020 року здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до вимог частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII в первинній редакції, в розмірі 80 відсотків від суми місячної заробітної плати (грошового утримання) на підставі довідки прокуратури Івано-Франківської області від 02.03.2020 року № 18-174 вих-20, без обмеження граничного розміру пенсії з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсією.
Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків.
04.12.2020 року позивачем зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки усунуті.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 року зупинено провадження в адміністративній справі № 300/3294/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 (провадження № Пз/9901/9/20).
09.03.2021 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 300/3294/20.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 (провадження № Пз/9901/9/20) від 14.09.2020 року, залишеним без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021 року, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12.03.2020 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII на підставі довідки прокуратури Хмельницької області від 05.03.2020 № 18-174вих-20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Частиною 11 статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.
Таким чином, рішення Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 (провадження № Пз/9901/9/20) від 14.09.2020 року, на підставі частини 1 статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України, набрало законної сили 20.01.2021 року.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01.03.2021 року.
Частиною 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
У відповідності до приписів частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі № 300/3294/20 усунуті, а провадження в даній адміністративній справі підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 241-243, 248, 255, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 300/3294/20 - задовольнити.
Поновити провадження в адміністративній справі № 300/3294/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Матуляк Я.П.
The court decision No. 95488323, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 11.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 300/3294/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: