Court ruling № 95488312, 11.03.2021, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" березня 2021 р. справа № 2а-3091/12/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про заміну стягувача у виконавчому листі, виданого в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Прикарпатського будівельно-монтажного підприємства по газифікації про стягнення заборгованості в сумі 2 032,85 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі, також заявник) звернулося в суд із заявою про заміну стягувача Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у виконавчому листі, виданому Івано-Франківським окружним адміністративним судом 05.12.2012 за № 2а-3091/12/0970 про стягнення з Прикарпатського будівельно-монтажного підприємства по газифікації (код ЄДРПОУ 19400021) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій в сумі 2 032,85 гривень.

Заява мотивована тим, що постановою Кабінету Міністрів України Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України за №628 від 22.08.2018 реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську.

Подана заява призначена до розгляду в судовому засіданні, відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, в яке учасники процесу не з`явилися. Представник заявника просив здійснити розгляд заяви за його відсутності.

У відповідності до частини 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із частиною 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, наявні всі процесуальні підстави розглянути подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження в письмовому провадженні без здійснення звукозапису технічними засобами. Потреби заслухати свідка чи експерта немає.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи та питання про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником встановив наступне.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2012 у справі № 2а-3091/12/0970 задоволено позов УПФУ в м.Івано-Франківську до Прикарпатського будівельно-монтажного підприємства по газифікації та стягнено заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій в сумі 2032,85 грн.

Івано-Франківським окружним адміністративним судом 05.12.2012 видано виконавчий лист № 2а-3091/12/0970 про стягнення з Прикарпатського будівельно-монтажного підприємства по газифікації заборгованості в сумі 2302,85 грн.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.05.2019 припинено юридичну особу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську.

Як наслідок, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених статтею 37 Закону України Про виконавче провадження, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону і на момент звернення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі органом державної виконавчої служби не відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 05.12.2012 за № 2а-3091/12/0970, на переконання суду необхідно замінити стягувача Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Керуючись статтями 243, 248, 379, 255, 295, 297 підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у виконавчому листі, виданому Івано-Франківським окружним адміністративним судом 05.12.2012 за № 2а-3091/12/0970 про стягнення з Прикарпатського будівельно-монтажного підприємства по газифікації заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій в сумі 2 032,85 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Шумей М.В.