Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/5061/21
Провадження № 1-кс/686/2689/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12021240000000035,
встановив:
05.03.2021року старшийслідчий відділурозслідування злочиніву сферігосподарської таслужбової діяльностіСУ ГУНПв Хмельницькійобласті ОСОБА_3 звернувся дослідчого суддіХмельницького міськрайонногосуду Хмельницькоїобласті ізклопотанням,погодженим ізпрокурором відділуХмельницької обласноїпрокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовийдоступ додокументів,які перебуваютьу володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місцезнаходження якого АДРЕСА_1 , із можливістю їх вилучення.
21.01.2021року ГУНП вХмельницькій областівнесено відомостідо Єдиногодержавного реєструдосудових розслідуваньза №12021240000000035,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.362КК України.
Клопотання обґрунтованотим,що «в ході опрацювання виявленої інформації у архіві рішень, прийнятих за результатами розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, виявлено порушення встановлених норм державним реєстратором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області ОСОБА_5 (далі - державний реєстратор ОСОБА_5 ).
Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 28/5 від 02.01.2020, дії державного реєстратора ОСОБА_5 визнані незаконними. Зі змісту результативної частини наказу з`ясовано, що державним реєстратором ОСОБА_5 проведено реєстраційні дії № 44476210 про припинення прав власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) на об`єкти незавершеного будівництва. Заява про припинення права власності подана неналежною на це особою, що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
В подальшому, державним реєстратором ОСОБА_5 прийнято рішення № 44503015 про реєстрацію прав власності на об`єкти незавершеного будівництва за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без наявності документів, що посвідчують речове право на земельну ділянку. Відповідно до п. 68 Порядку про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва подаються документи, що посвідчують речове право на земельну ділянку під таким об`єктом.
Додатково, в результаті опрацювання виявленої інформації у архіві рішень, прийнятих за результатами розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, виявлено порушення встановлених норм державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 (далі - державний реєстратор ОСОБА_6 ).
Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 3756/5 від 27.10.2020, дії державного реєстратора ОСОБА_6 визнані незаконними. Зі змісту результативної частини наказу з`ясовано, що державним реєстратором ОСОБА_6 проведено реєстраційну дію № 16751110007001234 «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її ліквідації», унаслідок якої ліквідовано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ).
В подальшому встановлено, що на момент проведення вищевказаної реєстраційної дії, відомості ЄДР містили повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 24.02.2020 № 2010368500012 про наявність заперечень щодо проведень державної реєстрації припинення юридичної особи у зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, однак державним реєстратором ОСОБА_6 прийнято рішення про проведення такої реєстраційної дії.
Згідно з абзацом 6 пункту 11 частини 1 статті 28 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено те, що за наявності відомостей про заборгованість із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державний реєстратор зобов`язаний відмовити у проведенні таких реєстраційних дії.
Також, за результатом опрацювання виявленої інформації у архіві рішень, прийнятих за результатами розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, виявлено порушення встановлених норм державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 (далі державний реєстратор ОСОБА_7 ).
Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 2545/5 від 24.07.2020, дії державного реєстратора ОСОБА_7 визнані незаконними. Зі змісту результативної частини наказу з`ясовано, що державним реєстратором ОСОБА_7 прийнято рішення № 35650776 від 13.06.2017 про поділ нежитлового приміщення формовочного цеху, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 на два нежитлових приміщення. В подальшому з`ясовано, що реєстраційні дії здійснювались в супереч зареєстрованому обтяженню на об`єкт нерухомості (арешт нерухомого майна № 5430924 від 22.04.2014 та № 14145502 від 13.04.2016).
Згодом, того ж дня, державним реєстратором ОСОБА_7 прийнято рішення № 35650138 про реєстрацію права власності на два утворені об`єкти нерухомого майна за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ).
З метою повного, всебічного розслідування вказаного вище кримінального правопорушення, встановлення всіх відомостей щодо здійснення несанкціонованих реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, виникла необхідність в опрацюванні документів та інформації, а саме: матеріалів розгляду скарги приватного підприємства « ОСОБА_8 » від 02.10.2019 на рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.12.2018 №№44476685, 44476210, від 10.12.2018 №44503015, прийняті державним реєстратором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області ОСОБА_5 ; матеріалів розгляду скарги ІНФОРМАЦІЯ_9 від 03.09.2020 на реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.08.2020 № 16751110007001234, проведену державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 ; матеріалів розгляду скарги ТОВ Будівельна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 01.10.2019 на рішення від 13.06.2017 №№ 35650776, 35650138, від 10.12.2018 №44503015, прийняті державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 . ОСОБА_7 .
Документи та інформація, до якої необхідно отримати доступ, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого АДРЕСА_1 . Процедура вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність органу у якого вона вилучається».
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.
Представник володільця документів - ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого АДРЕСА_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160,163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Водночас,слідчийсуддявважає занеобхідненадатитимчасовий доступдодокументівслідчим,яківказаніу клопотанні та є повноважними на ведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12021240000000035 від 21 січня 2021 року, а саме старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , начальникові відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
постановив:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , начальникові відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до документів та інформації, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого АДРЕСА_1 , а саме:
-матеріалів розгляду скарги приватного підприємства « ОСОБА_8 » від 02.10.2019 на рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.12.2018 №№44476685, 44476210, від 10.12.2018 №44503015, прийняті державним реєстратором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області ОСОБА_5 ;
-матеріалів розгляду скарги ІНФОРМАЦІЯ_9 від 03.09.2020 на реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.08.2020 № 16751110007001234, проведену державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 ;
-матеріалів розгляду скарги ТОВ Будівельна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 01.10.2019 на рішення від 13.06.2017 №№ 35650776, 35650138, від 10.12.2018 №44503015, прийняті державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 . ОСОБА_7 .
Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вищезазначених документів.
Ухвала діє по 09 травня 2021 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
The court decision No. 95485671, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 10.03.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 686/5061/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: