Court ruling № 95483012, 04.03.2021, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Approval Date
04.03.2021
Case No.
521/467/21
Document №
95483012
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

04.03.21

Справа № 521/467/21

Провадження № 2/521/2184/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра», Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одесі Південного міжрегіонального УМЮ ( м. Одеса), ( 65072, м. Одеса, вул. ген. Петрова, 42) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) ( 65091, м. Одеса, вул. Розумовська, 37) про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра», Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_4 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одесі Південного міжрегіонального УМЮ ( м. Одеса), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Цивільна справа, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Разом з тим, позивачем подано клопотання про витребування від Першого Малиновського Відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального УМЮ ( м. Одеса) відомості щодо виконавчих проваджень відкритих відносно ОСОБА_5 в рамках яких були накладені арешти на нерухоме майно на підставі Постанови АА №487493, винесеної 21.12.2007 р. Першим ВДВС Малиновського РУЮ м. Одеси, Постанови АН №392009 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, винесеної 08.10.2008 р Першим Малиновським ВДВС ОМУЮ, Постанови АН№392825, винесеної 19.05.2009 р. Першим Малиновським ВДВС ОМУ.

Витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомості щодо виконавчого провадження відкритого відносно ОСОБА_5 в рамках якого було накладено арешт на нерухоме майно на підставі постанови АА №144020 про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, винесеної 30.05.2010р Підрозділом примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Одеській області.

Витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №2-2098/2008 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Витребувати з архіву Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №2-945/09 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та враховуючи, що зазначені докази мають значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, а у позивача виникають труднощі у їх отриманні, тому суд вважає, що зазначені докази підлягають витребуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 187, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра», Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_4 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одесі Південного міжрегіонального УМЮ ( м. Одеса), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Цивільну справу призначити до підготовчого судового засідання в приміщені Малиновського районного суду м. Одеси на 14.04.2021 року о 11.00 хвилин.

Клопотання про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від Першого Малиновського Відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального УМЮ ( м. Одеса) відомості щодо виконавчих проваджень відкритих відносно ОСОБА_5 в рамках яких були накладені арешти на нерухоме майно на підставі Постанови АА №487493, винесеної 21.12.2007 р. Першим ВДВС Малиновського РУЮ м. Одеси, Постанови АН №392009 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, винесеної 08.10.2008 р Першим Малиновським ВДВС ОМУЮ, Постанови АН№392825, винесеної 19.05.2009 р. Першим Малиновським ВДВС ОМУ.

Витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомості щодо виконавчого провадження відкритого відносно ОСОБА_5 в рамках якого було накладено арешт на нерухоме майно на підставі постанови АА №144020 про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, винесеної 30.05.2010р Підрозділом примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Одеській області.

Витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №2-2098/2008 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Витребувати з архіву Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №2-945/09 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – https://ml.od.court.gov.ua/sud1519/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк

Часті запитання

Який тип судового документу № 95483012 ?

Документ № 95483012 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95483012 ?

Дата ухвалення - 04.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95483012 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95483012 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 95483012, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

The court decision No. 95483012, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 04.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 95483012 refers to case No. 521/467/21

This decision relates to case No. 521/467/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95483006
Next document : 95483013