Court ruling № 95478933, 12.03.2021, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 307/768/21

Провадження № 2/307/223/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Тернівська сільська рада Тячівського району Закарпатської області, державний нотаріус Тячівської районної державної нотаріальної контори Лешко Н.Ф., приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу Крец М.Ю. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Тернівська сільська рада Тячівського району Закарпатської області, державний нотаріус Тячівської районної державної нотаріальної контори Лешко Н.Ф., приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння в порядку спадкування, в якому просять:

- скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будинковолодіння в АДРЕСА_1 ;

- визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину будинковолодіння в АДРЕСА_1 ;

- визнати в порядку спадкування за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину будинковолодіння в АДРЕСА_1 ;

- скасувати договір дарування, який був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , реєстровий номер 12406 від 27 грудня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Тячівського нотаріального округу Крец М.Ю..

Дослідивши позовну заяву та додані документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У даній позовній заяві, яка містить вимоги майнового характеру про визнання права власності на частину спадкового майна, не вказана ціна позову та не надано доказів на підтвердження дійсної вартості майна станом на момент звернення до суду, з яких визначається ціна позову та сплачується судовий збір.

Ціна позову має важливе значення для правильного визначення судового збору, що підлягає сплаті під час звернення до суду. Неправильне визначення ціни позову може призвести до необґрунтованого відкриття провадження у справі. Оцінка правильності визначення ціни позову здійснюється судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В постанові пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року за № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз`яснено в пункті 10, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. У випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом. У разі якщо судовий збір підлягає сплаті в мінімальному розмірі, а один із кількох позивачів звільнений від сплати судового збору, інший позивач (позивачі) зобов`язаний сплатити суму судового збору в повному обсязі; в пунктах 12, 13 даної постанови судам роз"яснено, що увипадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VIпідлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Аналогічні вимоги містить ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за змістом якої у разі, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Позовна заява подана двома позивачами та містить чотири позовні вимоги, з яких дві - майнового характеру та дві - немайнового характеру.

Позивачами до позовної заяви додано дві квитанції про сплату судового збору в розмірі по 908, 00 гривень кожним з позивачів на загальну суму 1816, 00 гривень, тобто, цю суму позивачі (кожен окремо) сплатили за одну вимогу немайнового характеру- про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будинковолодіння в АДРЕСА_1 .

Отже, позивачамв позовній заяві слід вказати ціну позову та з урахуванням ціни позову кожному окремо слід сплатити судовий збір відповідно до ст. 4 ЗУ “Про судовий збір” за кожною вимогою майнового та немайнового характеру або загальною сумою за всіма позовними вимогам, а саме:

- за вимогою про визнання в порядку спадкування за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину будинковолодіння в АДРЕСА_1 , позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за вимогою про визнання в порядку спадкування за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину будинковолодіння в АДРЕСА_1 , позивачу ОСОБА_2 необхідно сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за вимогою про скасування договору дарування, який був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , реєстровий номер 12406 від 27 грудня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Тячівського нотаріального округу Крец М.Ю., позивачу ОСОБА_1 та позивачу ОСОБА_2 необхідно сплатити кожному окремо по 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України, залишити її без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а саме:

- зазначити ціну позову, яка відповідала б дійсній вартості спірного майна та надати необхідні докази;

- надати документи, що підтверджують сплату судового збору за кожну позовну вимогу майнового та немайнового характеру кожним із позивачів у розмірах, що зазаначені судом вище у мотивувальній частині ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Тернівська сільська рада Тячівського району Закарпатської області, державний нотаріус Тячівської районної державної нотаріальної контори Лешко Н.Ф., приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу Крец М.Ю. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), роз`яснивши, що у випадку, якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.