Court ruling № 95473056, 12.03.2021, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/19351/19

н/п 1-в/953/79/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Мордухович К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м.Харкова від 02.03.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 20.08.2020 постановлено, що у зв`язку із Законом України від 22.11.2018 №2617-VIII ОСОБА_1 вважати засудженим до 1 року обмеження волі, в іншому вирок залишено без змін.

В судове засідання прокурор, інші учасники судового розгляду не з`явилися, були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, що згідно ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій проти задоволення подання не заперечував.

Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання, в якому начальник органу пробації подання підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Засуджений в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2 - 4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 131, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання щодо виконання вироку, зокрема: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За період перебування на обліку засуджений ОСОБА_1 нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася. Іспитовий строк засудженої закінчився 02.03.2021 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537 ч.9, 539 ч.4 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 02.03.2020 року – звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Якщо ухвала суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст.395 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя – Я.В.Губська