Court ruling № 954724, 03.09.2007, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.09.07р.

Справа № 28/480-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Євротехцентр" м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення"м.Дніпропетровськ

за заявою: закритого акціонерного товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ("Промінвестбанк").

про визнання наказу таким що не підлягає виконанню.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Євротехцентр" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду "Перший третейський суд асоціації "Правопорядок" від 29.09.2006р. у справі № 1Є -06, яким був визнаний дійсним договір №18/05 від 18.05.2004р. із змінами від 07.12.2004р., укладений між ТОВ "Науково-виробнича фірма "Євротехцентр" та ТОВ "Дніпрометалургзабезпечення", про купівлю- продаж нерухомого майна; визнане за ТОВ "Науково-виробнича фірма "Євротехцентр" право власності на нежитлову будівлю трубоволочильного цеху № 5 (інв. №000801, літера А), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр. Трубників, б. 56 та вилучення у ТОВ "Дніпрометалургзабезпечення" і передачу ТОВ "Науково-виробнича фірма "Євротехцентр"нежитлову будівлю трубоволочильного цеху № 5 (інв. №000801, літера А), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр. Трубників, б. 56.

Рішенням Постійно діючого третейського суду "Перший третейський суд асоціації "Правопорядок" від 29.09.2006р. у справі № 1Є -06 був: 1. визнаний дійсним договір №18/05 від 18.05.2004р. із змінами від 07.12.2004р., укладений між ТОВ "Науково-виробнича фірма "Євротехцентр" та ТОВ "Дніпрометалургзабезпечення", про купівлю - продаж нерухомого майна; 2. визнано право власності за ТОВ "Науково-виробнича фірма "Євротехцентр" на нежитлову будівлю трубоволочильного цеху № 5 (інв. №000801, літера А), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр. Трубників, б. 56 3. вилучення у ТОВ "Дніпрометалургзабезпечення" і передачу ТОВ "Науково-виробнича фірма "Євротехцентр" нежитлову будівлю трубоволочильного цеху № 5 (інв. №000801, літера А), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр. Трубників, б. 56. Також у вказаному рішенні зазначено, що це рішення третейського суду є остаточним.

Виходячи із суб'єктного складу сторін заява про видачу виконавчого документа підвідомча господарському суду.

Судом при розгляді вказаної заяви було витребувано для огляду справу № 1Є -06.

На день розгляду господарським судом заяви про видачу виконавчого документу рішення третейського суду не скасовано компетентним судом, справа № 1Є -06 підвідомча третейському суду та відповідає умовам третейської угоди, строк для подання виконавчого документу не пропущений, склад третейського суду відповідав вимогам ст. 16-19 Закону України "Про третейські суди".

На підставі викладеного, для виконання рішення третейського суду був виданий відповідний наказ, заява ТОВ "Науково-виробнича фірма "Євротехцентр" про видачу цього виконавчого документа задоволена.

Наказ був виданий товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Євротехцентр" на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду "Перший третейський суд асоціації "Правопорядок" у складі судді Бондаря І.Л. від 29.09.2006р. у справі № 1Є -06 про визнання дійсним договір №18/05 від 18.05.2004р. із змінами від 07.12.2004р., укладений між ТОВ "Науково-виробнича фірма "Євротехцентр" та ТОВ "Дніпрометалургзабезпечення", про купівлю - продаж нерухомого майна; про визнання право власності за ТОВ "Науково-виробнича фірма "Євротехцентр" на нежитлову будівлю трубоволочильного цеху № 5 (інв. №000801, літера А), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр. Трубників, б. 56; про вилучення у ТОВ "Дніпрометалургзабезпечення" і передачу ТОВ "Науково-виробнича фірма "Євротехцентр" нежитлову будівлю трубоволочильного цеху № 5 (інв. №000801, літера А), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр. Трубників, б. 56.

До господарського суду від "Центрально –Міського відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області" надійшла заява № 4092/02 від 30 липня 2007р. про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області таким, що не підлягає виконанню. Заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2006р. по справі № 28/480-06. Заявник просить зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу держаної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області звернути стягнення на нежитлову будівлю трубоволочильного цеху № 5 ( інвентарний № 000801, літера А), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, проспект Трубників, буд. 56 на задоволення вимог Акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області" (код ЄДРПОУ 00039002). Також заявник просить суд зобов'язати комунальне підприємство "Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації" (53221, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. К. Маркса, 189, код 03341807) зареєструвати право власності на нежитлову будівлю трубоволочильного цеху №5 (інвентарний № 000801, літера А), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, проспект Трубників, буд. 56 за товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрометаллургзабезпечення" (49033, м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 122, код 30540015), про що видати наказ.

В подальшому до господарського суду від "Центрально –Міського відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області" надійшли зміни та доповнення за № 4310/02 від 08 серпня 2007р. до заяви № 4092/02 від 30 липня 2007р. про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області таким, що не підлягає виконанню. Заявник просить визнати таким що не підлягає виконанню наказ господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2006р. по справі № 28/480-06. Вилучити у товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничафірма "Євротехцентр" (49069, м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 13, код 32653379) та передати товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпрометаллургзабезпечення" (49033, м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 122, код. 30540015) нежитлову будівлю трубоволочильного цеху № 5 (інвентарний № 000801, літера А), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, проспект Трубників, буд. 56. Комунальному підприємству "Нікольське міжміське бюро технічної інвентаризації" (53221, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.. К. Маркса, 189, код. 03341807) скасувати запис про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю трубоволочильного цеху №5 (інвентарний № 000801, літера А), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, проспект Трубників, буд. 56, товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Євротехцентр" (49069, м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 13, код. 32653379) внесений до Реєстру прав власності на нерухоме майно та поновити запис про реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрометаллургзабезпечення" (49033, м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 122, код. 30540015), про що видати наказ.

Доказів, що на теперішній час рішення постійно діючого третейського суду "Перший третейський суд асоціації "Правопорядок" від 29.09.2006р. у справі № 1Є -06 скасовано компетентним судом в матеріалах справи № 28/480-06 немає.

Крім того закрите акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ("Промінвестбанк") та "Центрально –Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області" не є сторонами по справі господарського суду Дніпропетровської області № 28/480-07.

Згідно вимог ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може лише за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Таким чином заяви № 4092/02 від 30 липня 2007р. та № 4310/02 від 08 серпня 2007р підписано особою, яка не має права її підписувати.

На підставі зазначеного, керуючись вимогами ст.ст. 63; 86; 117 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Повернути заяву № 4092/02 від 30 липня 2007р., заяву № 4310/02 від 08 серпня 2007р "Центрально –Міського відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області" та додані до них документи без розгляду.

Суддя

Г.В. Манько