Court ruling № 95469248, 12.03.2021, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/326/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Першого заступника керівника обласної прокуратури, м. Херсон,

в інтересах держави в особі:

позивача-1: Херсонської обласної ради, м. Херсон,

позивача-2: Департаменту соціального розвитку Херсонської обласної державної адміністрації, м. Херсон,

до відповідача-1: Комунального закладу Херсонської обласної ради "Дніпрянський психоневрологічний будинок-інтернат", смт Дніпряни, м. Нова Каховка, Херсонська обл.

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз", м. Херсон

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 65499,96грн

у с т а н о в и в:

Щодо поданого позову

До суду 11.03.2021 надійшла позовна заява Першого заступника керівника обласної прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської обласної ради (позивач-1), Департаменту соціального розвитку Херсонської обласної державної адміністрації (позивач-2) з наступними спрямованими до Комунального закладу Херсонської обласної ради "Дніпрянський психоневрологічний будинок-інтернат" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" (відповідач-2) вимогами про:

1) визнання недійсним пункту 1 додаткової угоди № 02/1 від 28.02.2019 до договору від 12.02.2019 № 8-3327Б-РГ на постачання природного газу, що укладений між відповідачами у даній справі;

2) визнання недійсним пункту 1 додаткової угоди № 02/2 від 28.02.2019 до цього ж договору від 12.02.2019 № 8-3327Б-РГ;

3) визнання недійсним пункту 1 додаткової угоди № 02/3 від 28.02.2019 до цього ж договору від 12.02.2019 № 8-3327Б-РГ;

4) стягнення з відповідача-2 на користь позивача-2 надмірно сплачені грошові кошти в сумі 65499,96грн.

Позовна заява та додані до неї документи відповідають положенням ст.ст.162- 164,172 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), вона подана з додержанням встановлених ст.ст.20, 27 цього ж Кодексу правил юрисдикції суду, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Щодо подання даного позову прокурором

Відповідно до ч.4 ст.53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, що передбачені ст.174 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Відповідно ж до ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень.

За позовною заявою наявність підстав для здійснення прокурором представництва в суді та, відповідно, захисту законних інтересів держави, за заявленим позовом, пов`язується з самоусуненням уповноваженого органу від реалізації функцій захисту інтересів держави, за обставин спотворення мети та результатів тендерної закупівлі, внаслідок збільшення за оспорюваними прокурором додатковими угодами до договору закупівлі ціни на природний газ, за відсутності об`єктивних підстав для такого збільшення ціни, що мало своїм наслідком надмірну сплату (переплату) бюджетних коштів за природний газ. Таке обґрунтування здійснення прокурором представництва в суді та, відповідно, захисту законних інтересів держави у справі, відповідає вимогам ст.53 ГПК України, а також ст.23 Закону України "Про прокуратуру".

Щодо порядку провадження

Відповідно до ч.1 ст.12 ГПК України справи позовного провадження розглядаються господарськими судами у порядку загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст.247 ГПК України у спрощеному провадженні може бути розглянута будь-яка справа позовного провадження, за винятком справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Згідно з ч.3 ст.247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява не містить у собі, а також, до неї не додано клопотання Першого заступника керівника обласної прокуратури у відповідності до ч.1 ст.249 ГПК України, про розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження.

З урахуванням цього, а також беручи до уваги, зокрема, предмет та підстави позову, обраний прокурором спосіб захисту, суд дійшов висновку про те, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання з урахуванням строків підготовки учасниками судового процесу заяв по суті справи, встановлених приписами ст.ст.165-167 ГПК України.

Керуючись ст.ст.165-167, 176, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 07 квітня 2021 року о 09:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 319.

4. Встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позов - не пізніше 30.03.2021.

5. Встановити Першому заступнику керівника обласної прокуратури та позивачам, строк для подачі відповіді на відзив - не пізніше 06.04.2021.

6. Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом семи днів, з дня отримання відповіді на відзив.

7. Направити копію даної ухвали учасникам судового процесу до відома.

8. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024.

Ухвала набрала законної сили 12.03.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя К.В. Соловйов