Court ruling № 95469033, 11.03.2021, Commercial Court of Odesa Oblast

Approval Date
11.03.2021
Case No.
916/1267/16
Document №
95469033
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" березня 2021 р. м. Одеса № 916/1267/16Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

дослідивши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС в Одеській області про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника

у межах справи

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „УМБ ФІНАНС”

до боржника: Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства „Медісан” лікувально – санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії республіки Молдова „Санаторій ”Сенетатя”, Одеська область, Білгород – Дністровський район, смт. Сергіївка

про визнання банкрутом

Встановив:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулося із позовною заявою від 04.03.2021р. (вх. №3-146/21 від 10.03.2021р.) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства „Медісан” лікувально – санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії республіки Молдова „Санаторій ”Сенетатя”, проведеного 03.07.2020р. у межах справи №916/1267/16 про визнання банкрутом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства „Медісан” лікувально – санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії республіки Молдова „Санаторій ”Сенетатя”.

При вирішенні прийняття до розгляду заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, суд врахував наступні обставини.

Головне управління ДПС в Одеській області звернулося із заявою від 28.10.2019р. (вх. №3389/19 від 05.11.2019р.) про визнання результатів аукціону з продажу майна боржника ДП “Санаторій Сенетатя” недійсними у межах справи №916/1267/16 про визнання банкрутом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства „Медісан” лікувально – санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії республіки Молдова „Санаторій ”Сенетатя”.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.03.2021р. залишено без руху заяву Головного управління ДПС в Одеській області про визнання результатів аукціону з продажу майна боржника недійсними; зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області надати суду заяву про усунення недоліків заяви, у строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, до якої мають бути додані докази, які підтверджують викладені у ній обставини; копія оспорюваного протоколу, або клопотання про його витребування; належні докази надсилання копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам.

Станом на 11.03.2021р. ухвала стосовно заяви (вх. №3389/19 від 05.11.2019р.) Головного управління ДПС в Одеській області про визнання результатів аукціону з продажу майна боржника ДП “Санаторій Сенетатя” недійсними щодо прийняття або повернення не постановлялась.

Дослідивши зміст вимог, викладених Головним управлінням ДПС в Одеській області у заяві від 28.10.2019р. (вх. №3389/19 від 05.11.2019р.) та зміст вимог заяви від 04.03.2021р. (вх. №3-146/21 від 10.03.2021р.), суд встановив, що підстави та предмет останніх є ідентичними, а саме визнання недійсними результати аукціону з продажу майна боржника Державного підприємства „Медісан” лікувально – санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії республіки Молдова „Санаторій ”Сенетатя”, проведеного 03.07.2020р., у межах справи №916/1267/16 про визнання банкрутом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства „Медісан” лікувально – санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії республіки Молдова „Санаторій ”Сенетатя”.

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 169 ГПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З викладеного вбачається, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача на захист проти позову.

З системного аналізу положень зазначеної норми вбачається, що для повернення позовної заяви і доданих до неї документів за вказаних підстав необхідна одночасна наявність наступних умов: подання до цього суду іншого позову; спір між тими самими сторонами; спір про той самий предмет; спір з тих самих підстав; не постановлена ухвала щодо позову, який розглядається, про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Отже, наявність всіх вищевказаних ознак тотожності спорів тягне за собою наслідки у вигляді повернення позовної заяви і доданих до неї матеріалів.

Судом встановлено, що Головне управління ДПС в Одеській області звернулося із позовною заявою від 04.03.2021р. (вх. №3-146/21 від 10.03.2021р.) з тим самим предметом, з однакових підстав, викладених у заяві від 28.10.2019р. (вх. №3389/19 від 05.11.2019р.) про визнання результатів аукціону з продажу майна боржника ДП “Санаторій Сенетатя” недійсними та щодо останньої, не поставлена ухвала про прийняття або повернення такої заяви.

Згідно ч.ч.6, 7 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладене, суд повертає Головному управлінню ДПС в Одеській області позовну заяву від 04.03.2021р. (вх. №3-146/21 від 10.03.2021р.) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства „Медісан” лікувально – санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії республіки Молдова „Санаторій ”Сенетатя”, проведеного 03.07.2020р., з доданими до неї додатками.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 174, ч. 6 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області позовну заяву від 04.03.2021р. (вх. №3-146/21 від 10.03.2021р.) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства „Медісан” лікувально – санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії республіки Молдова „Санаторій ”Сенетатя”, проведеного 03.07.2020р., з доданими до неї додатками.

Ухвала набрала законної сили 11.03.2021р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати: Головному управлінню ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5).

Суддя Л.І. Грабован

Часті запитання

Який тип судового документу № 95469033 ?

Документ № 95469033 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95469033 ?

Дата ухвалення - 11.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95469033 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95469033 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 95469033, Commercial Court of Odesa Oblast

The court decision No. 95469033, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 11.03.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 95469033 refers to case No. 916/1267/16

This decision relates to case No. 916/1267/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95469032
Next document : 95469034