
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
12.03.2021Справа № 910/3739/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея"
(49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Андрія Фабра, будинок 1А, офіс 10, код 41223117)
до Міністерства оборони України
(03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, будинок 6, код 00034022)
про зобов`язання вчинити дії та визнання укладеною додаткової угоди,
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" з позовом до Міністерства оборони України про:
- продовження строків постачання продукції за договором № 286/1/20/61 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний газ) (лот 7: (09131000-6) авіаційний газ (паливо для реактивних двигунів РТ та/або паливо ТС-1 для реактивних двигунів та/або паливо авіаційне для газотурбінних двигунів Джет А-1), а саме паливо для реактивних двигунів РТ та/або паливо ТС-1 для реактивних двигунів та/або паливо авіаційне для газотурбінних двигунів Джет А-1, укладеним між сторонами у зв`язку з істотною зміною обставин;
- визнання укладеною додаткової угоди до договору від 28.08.2020 № 286/1/20/61 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний газ), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 27.11.2020.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Водночас позивачем долучені до матеріалів справи лише копії платіжних доручень про сплату судового збору, що не є належним та допустимим доказом сплати судового збору у визначених законом порядку та розмірі.
З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" без руху.
2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом надання суду оригіналів платіжних доручень про сплату судового збору у визначених законом порядку та розмірі.
3. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.
Ухвала набирає законної сили 12.03.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г. Удалова
The court decision No. 95468667, Commercial Court of Kyiv was adopted on 12.03.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 910/3739/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: