
Справа № 2610/23391/2012
Провадження № 2/761/3/2020
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Фролової І.В.,
секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, Кредитна спілка «КС Володар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадрига» про поділ майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, Кредитна спілка «КС Володар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадрига» про поділ майна подружжя.
Рішенням суду від 06 жовтня 2020 року позовні вимоги задоволено частково, а саме:
- в порядку поділу майна подружжя , визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 ;
- в порядку поділу майна подружжя, визнано за ОСОБА_1 право власності на машиномісце під № НОМЕР_1 , загальною площею 11,6 кв.м., в підземному автопаркінгу за адресою: АДРЕСА_1 .
23 грудня 2020 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Дикого Ю.О.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, Кредитна спілка «КС Володар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадрига» про поділ майна подружжя було повернуто до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
У судове засідання сторони не викликались, на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України.
Суд, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що є необхідність в ухваленні додаткового рішення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2020 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, Кредитна спілка «КС Володар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадрига» про поділ майна подружжя.
Разом з тим, судом не вирішено питання розподілу судових витрат.
За умовами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
В п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (у редакції 2004 року ); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Пунктом 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подачу позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки судом позовну заяву було задоволено частково, а саме задоволено дві (2) позовні вимоги із заявлених п`яти (5), тобто:
- в порядку поділу майна подружжя , визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 ;
- в порядку поділу майна подружжя, визнано за ОСОБА_1 право власності на машиномісце під № НОМЕР_1 , загальною площею 11,6 кв.м., в підземному автопаркінгу за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з матеріалів справи, за експертною оцінкою, вартість квартири АДРЕСА_1 , становить 1 569 000 грн = 196 125 дол. США, по курсу НБУ 8,0 за 1 дол. США станом на 09 квітня 2013 року.
Згідно договору купівлі-продажу від 19 вересня 2003 року, вартість машиномісця під № НОМЕР_1 , загальною площею 11,6 кв.м., в підземному автопаркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , становить 86 021, 67 грн = 17 200 дол. США, по курсу НБУ 5,0 за 1 дол.
Ціна позову в частині цих вимог становить 1 655 021,67 грн.
З урахуванням вищенаведеного, а також відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за ці вимоги майнового характеру у розмірі 2 522,40 грн., що становить 1% від ціни позову та не є меншим 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що позивач була звільнена від сплати судового збору, то вказаний судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі, яким вирішити розподіл судових витрат та стягнути з відповідача на користь держави суму судового збору у розмірі 2 522,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.133, 141, 246, п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Винести по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, Кредитна спілка «КС Володар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадрига» про поділ майна подружжя,додаткове рішення, яким доповнити рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2020 року, стягнувши з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2 522,40 грн.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Реквізити учасників справи:
ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , іпн - НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , місце проживання - АДРЕСА_4 , іпн - НОМЕР_3 ,
ОСОБА_3 , місце проживання - АДРЕСА_4 , іпн - НОМЕР_4 ,
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, місце знаходження - 03062, м. Київ, вул. Щербакова, буд. 31/40, кім.23,
Кредитна спілка «КС Володар», місце знаходження - 03062, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 90-А, код ЄДРПОУ - 26476970,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадрига», місце знаходження - 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 11, кв.47, код ЄДРПОУ - 38881976.
Суддя:
The court decision No. 95465659, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 11.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2610/23391/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: