
703/4078/19
1-кп/707/79/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2021 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Смоляра О.А.
при секретарі Зарубі Н.М.
з участю прокурора Грачова А.С..
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника Сидорова Г.Ю.
представника потерпілого Возного С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Свідок ОСОБА_2 в судове засідання призначене до розгляду на 03.03.2021 р., - не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_2 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання та допит свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська, в зв`язку з тим, що існують складнощі в забезпечені явки даного свідка на судове засідання до Черкаського районного суду Черкаської області, оскільки вона проживає в м.Дніпро.
Учасники процесу не заперечували щодо заявленого прокурором клопотання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Неявка свідка ОСОБА_2 в судове засідання без поважних причин створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, тому суд вважає за необхідне застосувати до даного свідка привід для забезпечення кримінального провадження.
Крім того, оскільки існують складнощі в забезпеченні явки свідка ОСОБА_3 , яка проживає в м.Дніпро, на судове засідання до Черкаського районного суду Черкаської області, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції із Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст. 139, 336, 372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, призначене на 19 квітня 2021 року об 12 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції із Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська.
Доручити уповноваженій особі за проведення відеоконференцій у Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Черкаського районного суду Черкаської області на 19 квітня 2021 року на 12 год. 00 хв.
Виконання ухвали відносно ОСОБА_2 доручити начальнику відділу поліції №2 (м.Сміла) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Копію даної ухвали негайно направити Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська (49000, провулок Дмитра Яворницького, 57, м.Дніпро) - для організації її виконання, свідку ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), начальнику відділу поліції №2 (м.Сміла) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - для виконання, та прокурору Смілянської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. А. Смоляр
The court decision No. 95462368, Cherkasy District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 03.03.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 703/4078/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: