Court ruling № 95459586, 11.03.2021, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/623/21

Провадження № 1-кс/935/236/21

У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області - Янчук В.В., за участю секретаря судового засідання - Кумечко С.М., прокурора – Слісарчука Б.Я., слідчого - Ружицької – І.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Коростишів клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Ружицької Ірини Анатоліївни, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021065420000010 від 12.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Слісарчуком Б.Я.,

про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

11 березня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Ружицької І.А., про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК України та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_1 будучи судимим, 05.12.2019 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Звільнившись з місць позбавлення волі, ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, повторно вчинив новий умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 12 лютого 2021 року близько 03 год. 40 хв. ОСОБА_1 винайняв готельний номер, кімната № НОМЕР_1 , у Центрі Дозвілля «Релакс», що за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 68, з метою відпочинку.

Перебуваючи у вказаному готельному номері, близько 06 год. 40 хв. у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме телевізора марки «HITAHCI», моделі «LD32VZ07A», серійний номер «LD32VZ07F-NA-SK2E003834» з пультом управління, чорного кольору та ТВ-тюнера марки «ORTON» моделі «4100CR PLUS» з пультом управління, сірого кольору, власником якого є потерпілий ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 користуючись відсутністю контролю з боку власника майна та працюючого персоналу ЦД «Релакс», усвідомлюючи те, що за його умисними, протиправними діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, умисно, від`єднав від електромережі кабелі живлення телевізора марки «HITAHCI», моделі «LD32VZ07A», серійний номер «LD32VZ07F-NA-SK2E003834» з пультом управління, чорного кольору, вартістю 2 300 грн. 00 коп. та ТВ-тюнера марки «ORTON» моделі «4100CR PLUS» з пультом управління, сірого кольору, вартістю 300 грн. 00 коп., після чого взявши дане майно під праву руку, покинув місце вчинення злочину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 2 600 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

25.02.2021 заступником начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Ружицькою І.А., за наявності достатніх доказів, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, залишив місце свого проживання та реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 , та на даний час його місце знаходження не відоме.

10.03.2021, відповідно до ст. 281 КПК України, підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук, у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування.

Виникла необхідність в обранні останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та у приводі підозрюваного ОСОБА_1 до Коростишівського районного суду Житомирської області, з метою обрання йому вищевказаного запобіжного заходу.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №1202106540000010 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

25 лютого 2021 року у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, Україна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до слідчого судді, який постановив ухвалу про надання дозволу з метою приводу.

Копію ухвали про дозвіл на затримання негайно вручити підозрюваному ОСОБА_1 після його затримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали до 04 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Янчук