
Справа №597/316/21
Провадження №3/597/151/2021
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" березня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в особі судді Дудяка С.В.
з участю:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , освіта базова вища, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и в:
17.02.2021 року о 13 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес Бенц 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Заліщики по вул.40 років Перемоги з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 , крім його пояснень наданих в судовому засіданні, стверджується:
–протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №008740 від 17.02.2021 року;
–відеозаписом з нагрудного відеореєстратора DSM-0014 та відеозаписом з реєстратора автомобіля “Sony SMX322”.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він 17.02.2021 року о 13 годині 15 хвилин керував транспортним засобом Мерседес Бенц 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Заліщики по вул.40 років Перемоги з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, що знайшло своє повне ствердження в судовому засіданні.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами та відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України “Про судовий збір” стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст.23, 25, 27, 30, 33-35, 40-1, 130 ч.1, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України “Про судовий збір”
у х в а л и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у виді 10200 (десять тисяч двісті) гривень штрафу в дохід держави, що становить 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача — Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області.
Суддя:
The court decision No. 95456492, Zalishchyky District Court of Ternopil Oblast was adopted on 09.03.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 597/316/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: