
Справа № 522/20104/20
Провадження № 2-с/522/32/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.02.2021 р. по цивільній справі № 522/20104/20 за заявою КП «ЖКС «Порко-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
в с т а н о в и в:
Приморським районним судом м. Одеси 04 лютого 2021 року за заявою КП «ЖКС «Порко-Франківський» було видано судовий наказ, за яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 30 623, 76 грн., інфляційні нарахування у розмірі 3573, 49 грн., 3% річних у розмірі 1731, 44 грн. та судовий збір у розмірі 210, 20 грн..
Боржник 05.03.2021 року подала до суду заяву про скасування виданого 04.02.2021 року Приморським районним судом м. Одеси судового наказу по справі № 522/20104/20.
Дослідивши матеріали справи, поданої заяви про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що заяву про скасування судового наказу слід повернути заявнику з наступних підстав.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» від 23.12.2011 р. № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорювання наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог. Самі докази можуть бути подані суду при розгляді заяви про скасування судового наказу.
Як встановлено судом, в обґрунтування вимог заяви про скасування судового наказу боржник посилається тільки на те, що наказ від 04.02.2021 року №522/20104/20 видано необґрунтовано, при цьому, не зазначаючи в чому полягає на його думку така необґрунтованість та не надаючи відповідних доказів про це.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
З огляду на наведене, заяву про скасування судового наказу слід повернути заявнику.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 170-172, 260-261 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.02.2021 р. по цивільній справі № 522/20104/20 за заявою КП «ЖКС «Порко-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.В. Домусчі
The court decision No. 95453039, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 11.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 522/20104/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: