
Справа № 309/3142/20
Провадження № 2-о/309/187/20
У Х В А Л А
05 березня 2021 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді Савицький С.А.
при секретарі Гуржій Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,–
В С Т А Н О В И В:
В заяві ОСОБА_1 просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів – державного акту на право власності на земельну ділянку та заповіту.
В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 подала клопотання, згідно якого просить замінити заінтересовану особу – Хустську міську раду на належну заінтересовану особу – Вишківську селищну раду, оскільки відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, зареєстроване місце проживання заявника – АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісного відповідача - управління Держгеокадастру в Закарпатській області слід замінити на Хустську міську раду, яка є належним відповідачем по даній справі.
Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Замінити заінтересовану особу - Хустську міську раду на належну заінтересовану особу – Вишківську селищну раду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: Савицький С.А.
The court decision No. 95451397, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 05.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 309/3142/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: