Court ruling № 95447755, 04.03.2021, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/8399/20

Провадження №: 2/755/4011/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Житлово-будівельного кооперативу «Механізатор» про залишення позовної заяви без розгляду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Механізатор» до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про зобов`язання відповідача припинити чинити перешкоди у здійсненні права користування нерухомим майном багатоквартирного будинку та за власні кошти привести до первинного стану зовнішнього вигляду будинку.

04 березня 2021 року представником позивача Андреєвою О.Г. подана заява про залишення заяви без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином.

Суд, розглянувши заяву представника позивача ЖБК «Механізатор», дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін в судове засідання.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено, розгляд справи по суті розпочато не було, за таких обставин заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 43, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Житлово-будівельного кооперативу «Механізатор» про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Механізатор» до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про зобов`язання відповідача припинити чинити перешкоди у здійсненні права користування нерухомим майном багатоквартирного будинку та за власні кошти привести до первинного стану зовнішнього вигляду будинку залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України про те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 04 березня 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко