
Справа № 209/2668/20
Провадження № 2/209/199/21
УХВАЛА
11 березня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбари Г.А.,
за участі секретаря Кулік О.О.,
позивача ОСОБА_1 та його представника – адвоката Бундюк Є.В.,
відповідачки ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, Орган опіки та піклування – виконавчий комітет Кам`янської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – Орган опіки та піклування – виконавчий комітет Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дитини,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в якій він просить: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 вересня 2015 року в Дніпровському районному у місті Кам`янське відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), за актовим записом 494; визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На стадії підготовчого провадження до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 прийнята зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , в якій вона просить визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 .
В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом – адвокат Бундюк Є.В. заявила клопотання, підтримана позивачем ОСОБА_1 , про витребування від Органу опіки та піклування – виконавчого комітету Кам`янської міської ради висновку за зустрічною позовною заявою, в якій заявлені позовні вимоги щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 . На обґрунтування заявленого клопотання представник позивача за первісним позовом послалася на правову позицію, що викладена у постанові Верховного суду від 23 грудня 2020 року у справі № 712/11527/17 провадження № 61-18882св19, згідно якої при розгляді справи про визначення місця проживання дитини обов`язковим є надання органом опіки та піклування висновку про доцільність проживання дитини за місцем проживання матері, який має бути складений задля забезпечення належного розгляду зустрічного позову. Відсутність такого висновку є порушення статті 19 Сімейного кодексу України.
Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 , яка є позивачкою за зустрічним позовом, також підтримувала заявлене адвокатом Бундюк Є.В. клопотання.
Суд вважає, що клопотання представника позивача - адвоката Бундюк Є.В. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 19 СК України, статтями 56, 57, 240, 260 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву в розгляді цивільної справи до 10.00 години 15 квітня 2021 року.
Зобов`язати Орган опіки та піклування – виконавчий комітет Кам`янської міської ради, згідно ч. 5 ст. 19 СК України, ч. 6 ст. 56, ч. 6 ст. 57 ЦПК України, на виконання своїх повноважень, надати суду висновок щодо визначення місці проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за поданим ОСОБА_4 зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа – Орган опіки та піклування – виконавчий комітет Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дитини.
Викликати в судове засідання сторони у справі та третіх осіб.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.
Суддя Г.А. Байбара.
The court decision No. 95442773, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 11.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 209/2668/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: