
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у адміністративній справі
11 березня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3360/20
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008), про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , яким просить: 1. Відкрити провадження у даній адміністративній справі. 2.Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 30.04.2020 року № 921010157971 «про відмову в перерахунку пенсії» ОСОБА_1 . З.Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в області здійснити перерахунок та виплату без обмеження розміру та у часі, ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 ЗУ Про прокуратуру" №1789-ХІІ ( у редакції, що діяла на момент виникнення права на отримання пенсії) виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Закарпатської області від 19.03.2020 року №1819 вих-2020 з 13.12.2019 року. 4. Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 840,80 грн., за рахунок бюджетних асигнувань суб' єкта повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в області. 5. Справу розглянути за участі позивача.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.
12 листопада 2020 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду провадження у справі №260/2198 /20 зупинено до набрання законної сили рішенням у зразковій справі №560/2120/20, яка розглядається Верховним Судом.
Згідно інформації, розміщеної на сайті Верховного суду, 20.01.2021 Велика Палата Верховного суду розглянула зразкову справу №560/2120/20 в апеляційному порядку.Зразкове рішення у справі №560/2120/20 набрало законної сили 20.01.21 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ч. 3 ст. 237 КАС України передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Судом встановлено, що Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021 року по справі №560/2120/20 (№Пз9901/9/20) , яка оприлюднена 01.03.21 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року - без змін.
Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі. Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України ,-
УХВАЛИВ:
1.Поновти провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008), про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
2.Копії ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя З.Б.Плеханова
The court decision No. 95434091, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 11.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 260/3360/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: