
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"11" березня 2021 р.Справа № 924/1321/20
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши заяву громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення додаткових витрат на професійну правничу допомогу
за позовом громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" м. Київ
до приватного підприємства "Подільські інтелектуальні системи" м. Кам`янець - Подільський, Хмельницької області
про укладення договору
ВСТАНОВИВ:
Громадська спілка «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» звернулася з позовом до приватного підприємства "Подільські інтелектуальні системи" м. Кам`янець - Подільський, Хмельницької області, з проханням вважати укладеним договір №03-05/11/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, в запропонованій ним редакції.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 03.03.2021р. громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» м. Київ до приватного підприємства "Подільські інтелектуальні системи" м. Кам`янець - Подільський, Хмельницької області про укладення договору задоволено та визнано укладеним договір № 03-05/11/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення. Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102грн.
10.03.2021р. позивачем на адресу суду надіслано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення додаткових витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить стягнути з приватного підприємства "Подільські інтелектуальні системи" витрат на правничу допомогу у розмірі 16000,00 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
За таких обставин, заяву громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 120, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» від 03.03.2021р. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №924/1321/20 призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. "22" березня 2021 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.
Повідомити учасників справи про судове засідання.
Ухвала набирає законної сили 11.03.2021р. та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 11.03.2021р.
Суддя С.В. Гладій
Відрук. 3 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (01021, м. Київ, вул.. Шовковична,10, оф. 28)(реком. з повід.)
3 - відповідачу (32300, м. Кам`янець - Подільський, Хмельницької обл., вул. Хмельницьке шосе, 38 А)(реком. з повід.)
The court decision No. 95433172, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 11.03.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 924/1321/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: