Approval Date
31.05.2010
Case No.
3-1375\2010
Document №
9542783
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №3-1375/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2010 року Суддя Залізничного районного суду м.Сімферополя Романенко В.В., при секретарі Астанькович О.О., за участю прокурора Краснікова М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сімферополі справу про порушення митних правил, що надійшла від Кримської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, Корсунь-Шевченківського району, с.Кіченци, працюючого адміністраторомпасажирським помічником капітана т/х «Судак», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.352 МК України,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2010 року теплоходом «Судак», сполученням «Стамбул-Євпаторія», на митну територію України у пункт пропуску Євпаторійський морський торговий порт, згідно вантажного маніфесту від 17.04.10 № 7 та коносаментів від 17.04.10 № 1- № 24, прибули товари тканина, серветка, електротовари, радіатори, будівельні матеріали, тютюн та інші, загальною вагою брутто 300732,13 кг.

При проведенні 20.04.2010 року митного огляду вищевказаних товарів співробітником Кримської митниці був виявлений товар - насіння соняшнику для сівби, відомості про який взагалі не були вказані у товаросупровідних документах (коносаментах та вантажному маніфесті).

Загальна вартість виявленого товару: насіння соняшнику для сівби у кількості 35 мішків, загальною вагою 1000 кг склала 62456,09 грн.

З пояснень адміністратора пасажирського помічника капітана т/х «Судак» ОСОБА_1 вбачається, що даний товар він приймав на судно за вантажним маніфестом від 17.04.10 №7 під назвою «крошка». Товар завантажувався у мішках, в тому числі виготовлених з мішковини, однак їх вміст він не перевіряв.

Одержувач товару «крошка», згідно коносаменту від 17.04.10 № 16, ОСОБА_2 пояснив, що насіння соняшнику не замовляв та відповідно його надходження до України не очікував. Згідно контракту з турецькою фірмою «Інтер-пласт» займається виключно ввезенням будівельних матеріалів, фурнітури, крошки, електротоварів та інших товарів народного споживання.

Таким чином, вищевказаний товар переміщувався через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом надання митному органу в якості підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, а саме вантажного маніфесту від 17.04.10 № 7 та коносаментів від 17.04.10 № 1- № 24.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомлені, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність відповідно з ч.3 ст.390 МК України.

Суд, заслухавши пояснення представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України, а саме дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, доведена та підтверджується протоколом про порушення митних правил №137/60002/10 від 21.04.2010р. (а.с.3), копією грузового маніфесту №7 (а.с.4), копіями коносаментів від 17.04.2010. №№1-24 (а.с.6-29), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.31), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.34); постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 11.05.2010р. (а.с.41-42) та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, з урахуванням вказаних обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів, що є безпосереднім обєктом порушення митних правил.

Відповідно до ст.384 МК України з правопорушника підлягають стягненню витрати митного органу, повязанні зі зберіганням майна з 21 квітня 2010 року до 21 травня 2010 року, у сумі 6350,97грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.326, 328, 352, 384, 385, 386, 390-393 МК України, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст.352 МК України і піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді конфіскації предметів правопорушення, а саме насіння соняшнику для сівби, у кількості 35 мішків, загальною вагою 1000кг, які знаходяться на зберіганні на складі Кримської митниці на м/п «Євпаторія».

Стягнути з ОСОБА_1 витрати митного органу, повязанні зі зберіганням майна з 21 квітня 2010 року до 21 травня 2010 року, у сумі 6350,97грн., шляхом перерахування даної суми на р/р 31255272210349, ОКПО 35814509, МФО 824026, Банк - Головне управління Державного Казначейства України в АР Крим, м.Сімферополь, одержувач Кримська митниця.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів, через Залізничний районний суд м.Сімферополя АР Крим.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 9542783 ?

Документ № 9542783 це

Яка дата ухвалення судового документу № 9542783 ?

Дата ухвалення - 31.05.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 9542783 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9542783 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 9542783, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

The court decision No. 9542783, Zaliznychnyi District Court of Simferopol was adopted on 31.05.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 9542783 refers to case No. 3-1375\2010

This decision relates to case No. 3-1375\2010. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 9542776
Next document : 9591718