
Справа №592/11857/20
Провадження №2-а/592/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого – судді Алфьорова А.М., за участю секретаря – Літовченко С.М., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Управління Держпраці у Сумській області – Боброва В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми знаходиться вищезазначена адміністративна справа.
Від представника Управління Держпраці у Сумській області – Боброва В.В. надійшла заява про зупинення провадження у справі, яку мотивує тим, що у провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала справа № 580/3674/20 в рамках якої розглядався зустрічний позов ПрАТ «УКРАГРО НПК» до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказу Управління Держпраці у Сумській області про позапланову перевірку підприємства № 833 від 17.08.2020 р. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду по справі № 580/3674/20 від 11.01.2021 р. відмовлено у задоволенні зустрічного позову ПрАТ «УКРАГРО НПК» до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказу Управління Держпраці у Сумській області про позапланову перевірку підприємства № 833 від 17.08.2020 р. ПрАТ «УКРАГРО НПК» подано апеляційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 р. по справі № 580/3674/20. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021 р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечував.
Представник Управління Держпраці у Сумській області – Бобров В.В. у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Судом встановлені обставини відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, що унеможливлюють продовження розгляду адміністративної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.
Керуючись ст. 236 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до вирішення по суті Шостим апеляційним адміністративним судом адміністративної справи № 580/3674/20 за позовом ПрАТ «УКРАГРО НПК» до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказу Управління Держпраці у Сумській області про позапланову перевірку підприємства № 833 від 17.08.2020 р.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з одночасним надісланням його копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.М. Алфьоров
The court decision No. 95423754, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 09.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 592/11857/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: